Дело № 1-375/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-004463-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск «26» ноября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Гумба А.О., представившей ордер н 470281 от 11.11.2024г.

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, характеризующейся по месту жительства и регистрации удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в бытовом вагончике, расположенном на территории распределительного центра ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и разработали план совместного и согласованного совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свой электронный пропуск, должен был пройти на вышеуказанную территорию к месту расположения бытового вагончика и убедиться в отсутствии внимания со стороны третьих лиц, после чего вернуться на контрольно-пропускной пункт, передать свой электронный пропуск ФИО1 и ожидать пока ФИО1 используя электронный пропуск лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен будет пройти через контрольно-пропускной пункт к бытовому вагончику, подыскать какой-либо предмет, которым повредит навесной замок на входной двери бытового вагончика, затем вернуться снова к контрольно-пропускному пункту и, не выходя с указанной территории, передать электронный пропуск лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с которым проследовать снова к бытовому вагончику, из которого совместно похитить имущество, которое они спрячут в принадлежащий ФИО1 рюкзак. Добытое преступным путем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделят между собой и обратят в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 06 минут по 20 часов 34 минуты, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовали к контрольно - пропускному пункту ООО «Вайлдберриз», где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался за пределами контрольно - пропускного пункта распределительного центра ООО «Валдберриз», а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной преступной роли, используя свой электронный пропуск прошел через контрольно-пропускной пункт, проследовал к бытовому вагончику, понаблюдал за окружающей обстановкой и убедившись в отсутствии внимания со стороны третьих лиц на территории вагончика, вернулся на контрольно-пропускной пункт, где передал свой электронный пропуск ФИО1, который, согласно отведенной ему преступной роли, используя электронный пропуск лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прошел через контрольно-пропускной пункт, проследовал к бытовому вагончику, нашел неустановленный следствием металлический предмет, которым повредил навесной замок входной двери бытового вагончика, открыв ее, после чего вернулся к контрольно-пропускному пункту и, не выходя с территории ООО «Вайлдберриз», передал электронный пропуск лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с которым вновь проследовали к бытовому вагончику. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно зашли в помещение бытового вагончика, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, где ФИО1 взял находящиеся на полу сварочный аппарат марки «№ корпусе серого цвета стоимостью 7000 рублей 00 копеек и ручную болгарку марки «AEG» (шлифмашинка) маленькую в корпусе желтого цвета стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, которые сложил в находящийся в руках лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство рюкзак. 

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжая реализацию своего преступного умысла, с похищенным имуществом вышли из бытового вагончика, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему преступной роли через контрольно-пропускной пункт покинул территорию распределительного центра ООО «Вайлдберриз», а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли перекинул ему рюкзак с похищенным имуществом через ограждение, расположенное около бытового вагончика. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в свою очередь передал ФИО1 электронный пропуск, посредством которого последний в последующем покинул территорию распределительного центра ООО «Вайлдберриз». 

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно, удерживая при себе рюкзак с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в своё незаконное пользование и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 000 рублей, что является значительным размером.

В ходе рассмотрения уголовного дела, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсувтствие в виду невозможности его явки, а также прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес свои извинения и загладил причиненный вред выплатив 9000 рублей, притензий матриалбного и морального характера к ФИО1 не имеет. 

Выслушав мнения адвоката Гумба А.О., подсудимого Потерпевший №1, полагавших возможным удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шулепа В.И., которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено впервые.

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои искренние извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим. 

Моральных и материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, возможности получения дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гумба А.О. в сумме 8650 руб. согласно ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ,ст. 15,76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гумба А.О. в сумме 8650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

распечатка из электронной системы контрольно-пропускного режима на территорию распределительного центра ООО «Вайлдберриз», лазерный оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин