УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцом заявлены настоящие исковые требования, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с «Банк ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках договора с ФИО3 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил обязательства, оплатив стоимость дополнительных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что услугами в рамках независимой гарантии, предусмотренными договором, не воспользовался, его заключение было навязано сотрудниками автосалона, не заключение договора привело бы к отказу в заключении договора купли-продажи автомобиля, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей оставлено без удовлетворения, истец просил солидарно с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от цены иска в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг юриста по подготовке досудебного заявления, искового заявления и консультаций в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ФИО1 не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 заключил договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Предметом данного договора является обязательство ФИО4 передать в собственность истца автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, и встречное обязательство Покупателя заплатить за данный Товар установленную договором цену.

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. договора стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость автомобиля оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных истцом в ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 890 388,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору - транспортное средство 

<

данные изъяты>

Заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

сумма 

<

данные изъяты> рублей, получатель - ФИО4;

сумма 

<

данные изъяты> рублей, получатель - ФИО5

сумма 

<

данные изъяты> рублей, получатель - ФИО4 (п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 

<

данные изъяты> заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней с даты предоставления кредита перечислить с банковского счета денежные средства с целью оплаты услуги банка карты «Автолюбитель» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи Продавец предоставил Покупателю скидку на автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб. в случае соблюдения Покупателем условий п.

<

данные изъяты> соглашения: приобретения Покупателем пакета услуг по страхованию у партнёров Продавца, ассистанских услуг партнёра Продавца, юридических услуг партнёра Продавца, заключения договора КАСКО, договора продлённой гарантии.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля, а также выпиской по банковскому счету.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между истцом и ФИО3 был заключен договор №

<

данные изъяты> №, включающий в себя абонентский договор на обслуживание – право на получение по требованию услуг – оценка автомобиля (автокэспертиза); опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии. Общая цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе, цена абонентского обслуживания составила 5

<

данные изъяты> от общей стоимости договора, цена по опционному договору составила 

<

данные изъяты> от общей стоимости договора (

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии в виде гарантированного ремонта, продленной гарантии (приложения № и 

<

данные изъяты> к договору). Договор заключен на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения по вышеуказанному договору возникли между истцом и ФИО3, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться указанная организация. Факт перечисления денежных средств агенту ФИО5. не может свидетельствовать о возникновении у него обязательств перед истцом в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Услуги по Договору ответчиком ФИО3 истцу не оказывались. Доказательств обратного не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении услуг прекращается с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 заявление о расторжении договора №

<

данные изъяты> №, возвращении уплаченных по договору денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор, так же, как и абонентский, является возмездным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай его прекращения по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указанно выше, в период действия указанного смешанного договора, истцу услуги не оказывались, а перенасыщение оказываемой услуги нормами различных договоров какого-либо экономического эффекта для истца не несло и позволяло ему, как потребителю, реализовать право на отказ от договора по любой из включенных в договор конструкций. Таким образом, в силу приведенных выше норм права, истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Недобросовестными действиями ответчика по отказу в возврате уплаченных по договору денежных средств истцу причинены нравственные страдания, компенсация которых оценена судом в 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в суд в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 300 рублей пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.