Судья: фио Дело № 7-14855/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 7 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...... ... на решение судьи Басманного районного суда адрес от 06.02.2025 года, которым постановлено: 

«Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224070302000021 от 03.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ...... ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010224070302000021 от 03.07.2024 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебным решением, ... ... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ...... ..., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 01.07.2024 года в 12 час. 31 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства Джили Тугелла, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ... ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Действия ...... ... квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина лица подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010224070302000021 от 03.07.2024 года;

- протоколом № 97 ВМ 864569 от 01.07.2024 года;

- протоколом о задержании ТС от 01.07.2024 года;

- актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 01.07.2024 года;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ...... ... в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении указанного выше административного правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ...... ..., вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, действия ...... ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства, на место остановки его автомобиля не распространяется, судом отклоняется, поскольку является голословным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка заявителя на отсутствие подписи должностного лица в протоколе о задержании транспортного средства от 01.07.2024 года, не состоятельна, поскольку данный документ подписан должностным лицом электронной подписью с указанием соответствующего сертификата.

Являясь участником дорожного движения, ...... ... обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. 

Наличие дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств, подтверждено также имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков (л.д. 66).

Тем не менее, требование дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ ... ... проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы лица направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224070302000021 от 03.07.2024 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 06.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ...... ... оставить без изменения, жалобу ...... ... – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов