Дело № 1-56/2020

89RS0001-01-2020-000404-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 мая 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Колесниковой О.К. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваль В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехард Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по улице Щорса, 

<

адрес> в городе Салехард, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, страдающего хроническим заболеванием, непрерывно содержащегося под стражей с 19.03.2020 по день постановления настоящего приговора, судимого:

- 15.06.2011 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пп. "а"б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, ст. 64 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима,

наказание отбыто 16.10.2015,

обвиняемого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

на основании решения Салехардского городского суда от 27.09.2017 (далее - решение суда) в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2017 и обращено к исполнению.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ФИО1 встал на учет в ОМВД России по городу Салехард.

Находясь под административным надзором, 15.08.2019 ФИО1 письменно сообщил в ОМВД России по городу Салехард сведения о том, что местом своего пребывания он избрал адрес: квартира 

<

адрес> по улице Республики в городе Салехард.

Впоследствии, в этот же день ФИО1 устно (по телефону) сообщил в ОМВД России по городу Салехард сведения о том, что он изменил место своего пребывания на адрес: квартира 

<

адрес> по улице Чапаева в городе Салехард.

Однако, начиная с 17.08.2019 и по 12.11.2019, он (ФИО1) умышленно самовольно оставил избранное им место пребывания.

О перемене места пребывания ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона в течение трех рабочих дней орган внутренних дел по месту жительства не уведомил, соответствующее разрешение органа внутренних дел на перемену места пребывания, не получил.

Таким образом, непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел свидетельствует о том, что ФИО1 самовольно оставил место своего пребывания.

Кроме этого, на основании решения Салехардского городского суда от 27.09.2017 (далее - решение суда) в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на 3 года.

Этим же решением суда ФИО1 установлены административные ограничения, одно из которых в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2017 и обращено к исполнению.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ФИО1 встал на учет в ОМВД России по городу Салехард.

Находясь на учете, ФИО1 за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в течение одного года более двух раз был привлечен к административной ответственности, а именно: 11.01.2019, 21.01.2019 и 22.01.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.03.2019, 22.03.2019, 01.04.2019, 18.05.2019 и 03.07.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь подвергнутым административному наказанию за указанные выше административные правонарушения, ФИО1 совершил новое деяние, которое выразилось в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения.

В частности 27.11.2019 в 23.55 часов (после 22.00 часов и до 06.00 часов следующего дня) ФИО1 находился в помещении магазина "Евросмак" по улице Республики, дом 131"а" в городе Салехард, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания.

Указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку во время имевших место событий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с этим, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановление вступило в законную силу 10.12.2019, а административное наказание исполнено.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы на срок до 1 года.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 (первое преступление) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 (второе преступление) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно материалам дела он (ФИО1) страдает хроническим заболеванием.

При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению судом признается: раскаяние виновного в содеянном, а также наличие хронического заболевания у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление (приговор суда от 15.06.2011).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив совокупность установленных судом сведений, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому такое наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ замене принудительными работами не подлежит.

Суд не находит оснований для назначения срока наказания по каждому преступлению менее одной третьей части в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, суд считает правильным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинских противопоказаний для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлено.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В срок лишения свободы зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19.03.2020 до момента вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман