№ 2-5814/2025 

10RS0011-01-2025-005746-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Империя» по тем основаниям, что 12.03.2025 между сторонами заключен договор №534, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по поставке дачной бытовки. Согласно п.4.1 договора срок поставки согласован не позднее 25 рабочих дней с момента получения заявки. 13.03.2025 истец оплатила услугу по договору в размере 81 360 рублей, направила заявку. На момент окончания срока поставки 20.04.2025 и на момент подачи иска товар заказчику не доставлен. Претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств ответчиком проигнорирована. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, неустойку по день фактической оплаты в размере 81 360 рублей, штраф в пользу потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ООО «Империя» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела общество извещалось надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п1 ст.458 ГК РФ).

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2025 между ФИО1 и ООО «Империя» заключен договор №534, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по поставке дачной бытовки 8х2,3 м с дровяником (п.2.1 договора, спецификация к договору).

Согласно п.4.1 договора срок поставки согласован не позднее 25 рабочих дней с момента получения заявки покупателя. 

13.03.2025 истец оплатила услуги по договору в размере 81 360 рублей, что подтверждается чеком по операции. 

Вместе с тем, услуга по поставке товара в установленные договором сроки и до настоящего времени не оказана. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком прав потребителя в части исполнения обязательств по договору в установленный срок.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 17.04.2025.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.05.2025 по 20.05.2025 на сумму 12 204 рублей, также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга в размере 81 360 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 16.05.2025 по 14.08.2025 (91 день) составляет 222 112,80 рублей.

Так как неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителя, ограничена ценой услуги, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на момент вынесения решения суда уже превышает указанный порог ответственности, дальнейший расчет неустойки по день фактической оплаты суммы долга нецелесообразен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 81 360 рублей.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в бо?льшем размере суд не усматривает. 

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 93 860 рублей (81 360 + 81 360 + 25 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8 881,60 рублей с суммы 162 720 рублей + 3 000 рублей с требований неимущественного характера в бюджет Петрозаводского городского округа. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империя» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 81 360 рублей, неустойку в размере 81 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 93 860 рублей.

Взыскать с ООО «Империя» (ИНН 

<

***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8 881,60 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина