Дело № 7-12-175/2017

Судья Калгина Л.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 6 июля 2016 года (л.д. 3), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

6 июля 2017 года в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края поступила жалоба (л.д. 1) ФИО1 на указанное постановление и ходатайство (л.д. 2) о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи названного суда от 6 июля 2017 года (л.д. 4) жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края по подсудности.

Определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года (л.д. 19-20) ходатайство ФИО1 отклонено.

В жалобе (л.д. 26), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 6 июля 2016 года была направлена (л.д. 12) ФИО1 по адресу его проживания: 

<

адрес>.

12 августа 2016 года почтовый конверт возвращён в административный орган организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13-15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175160706305361 от 6 июля 2016 года вступило в законную по истечении десяти суток после даты возвращения отправителю копии данного постановления.

Жалоба на него подана ФИО1 6 июля 2017 года, то есть с очевидным пропуском установленного срока.

Пропуск срока какими-либо уважительными причинами не обусловлен.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.

Неполучение по почте копии постановления должностного лица о назначении административного наказания ввиду проживания ФИО1 по иному адресу, к чему сводятся доводы его жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования.

Обязанность по направлению ФИО1 копии соответствующего акта должностное лицо исполнило.

На наличие иных объективных препятствий к своевременной подаче жалобы ФИО1 в настоящей жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах обжалованное определение отмене не подлежит.

Заявленное в настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 6 июля 2016 года не подлежит рассмотрению.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзаца третьего пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 6 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков