Дело № 1-27/2025

УИД 22RS0025-01-2024-000563-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 02 июня 2025 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 21.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района, Алтайского края от 09.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

08.03.2025 года не позднее 21 часа 40 минут у ФИО1, будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 08.03.2025 не позднее 21 часа 40 минут ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от территории пилорамы расположенной по адресу: 

<

адрес>.

08.03.2025 года около 21 часа 40 минут у дома 

<

адрес>, сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, 08.03.2025 в 21 час 50 минут, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

08.03.2025 года в 22 часа 03 минуты ФИО1, находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01-М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,291 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

Признательными показаниями ФИО1 данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В которых он указал, что обучение на право управления транспортными средствами не проходил. Водительского удостоверения не имеет. 09 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено было наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступило в законную силу 21.01.2025. Он неофициально работаю у ИП «О.» в должности разнорабочего на пилораме. Директором которого является Н.. Осенью 2024 года Н. приобрел на территорию пилорамы для работы, автомобиль марки «ВАЗ-21093» г.р.з. №, для того, чтобы рабочий персонал на ней передвигался. На данном автомобиле ему Н. разрешал ездить, о том, что у него нет права управления транспортными средствами, он не знал, он не говорил, а он не спрашивал. 08 марта 2025 года с обеда он находился на рабочем на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После рабочего дня, около 21-20 часов того же дня он находился в гараже где употребил спиртные напитки. После чего он собрался домой, и позвонил Н., у которого спросил автомобиль, чтобы уехать на нем домой, он ему разрешил. 08.03.2025 около 21-30 часов он на автомобиле, который стоял на территории по вышеуказанному адресу, решил ехать домой. 08.03.2025 около 21-35 часов он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» г.р.з №, после чего он ключом зажигания завел двигатель автомобиля и сидя на водительском сидении, около 21-36 часов 08.03.2025 включил передачи КПП и поехал по 

<

адрес> в сторону своего дома. Через несколько минут, он увидел в зеркало заднего вида автомобиль сотрудников ДПС, которые ехали за ним с проблесковыми маячками. Он оставил автомобиль на обочине проезжей части дороги вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. К автомобилю подошел сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления автомобилем. Он пояснил, что документов у него нет, и водительского удостоверения у него также нет. Также сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, так как имеется запах алкоголя изо рта. Он поясни, что накануне употреблял спиртное. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где с использованием видеосъемки в салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут, отстранил от управления автомобилем, марки «ВАЗ-21093» г.р.з № разъяснив при этом его права и обязанности. Также сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора АКПЭ-01М № показал 0,291 мг/л. С данными показаниями он согласился и поставил свою подпись. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.40-43)

Показаниями свидетеля Д. (сотрудника ДПС) указывавшего, что 08 марта 2025 года в 18-00 часов он заступил на дежурство согласно графика совместно с ИДПС А., после чего несли службу на территории 

<

адрес>. Около 21-30 часов 08 марта 2025 года они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. В это время двигаясь по 

<

адрес> нами был замечен автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. Е044НК 22, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они стали осуществлять за ним движение, при этом включили световые проблесковые маячки на служебном автомобиле. Автомобиль 

<

***> остановился на обочине проезжей части дороге, около 21-40 часов 08.03.2025 вблизи жилого дома 

<

адрес>, под управлением автомобиля был ФИО1. с признаками алкогольного опьянения, который ранее 09.01.2025 постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления документов. Затем с использованием видеосъемки он 08.03.2025 в 21 час 45 минут по своим наручным часам отстранил от управления транспортным средством ФИО1 после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор «АКПЭ-01М» №, на что он согласился. При проверки с помощью специального прибора у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом прибора 0,291 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля Н., из которых следует, что с 2021 года у него открыто ИП на его супругу О., но фактическим директором являюсь он. На протяжении одного года в должности разнорабочего на пилораме расположенной по адресу: 

<

адрес>, неофициально работает ФИО1. Осенью 2024 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21093» г.р.з. № по договору купли-продажи. Но на учет на себя поставить не может, в виду задолженности на автомобиль старым хозяином. В связи с чем управляет по договору купли-продажи. Данный автомобиль был куплен на территорию пилорамы, для рабочих. ФИО1 он разрешал управлять данным автомобилем. 08.03.2025 он находился дома. В вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил взять автомобиль марки «ВАЗ-21093» г.р.з. №, для того чтобы уехать на нем домой. Он разрешил. После ему стало известно от сотрудников полиции, о том, что Карих остановили сотрудники ДПС, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у него нет права управления транспортными средствами ему неизвестно, и он ему не говорил. Ранее он видел, как он управляет по 

<

адрес> автомобилем (л.д.31-32).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. № (л.д. 4-5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2025, составленный в 21 час 50 минут, согласно которому, 08.03.2025 в 21 часов 46 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Ваз 21093» г.р.з. № на участке автодороги по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7);

- Акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2025, составленный в 22 часа 05 минуты, согласно которому, 08.03.2025 в 22 часа 03 минуты, ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено 0,291 мг/л., чек от 08.03.2025, согласно которому 08.03.2025 в 22 часа 03 минуты, ФИО1, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,291 мг/л. (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2025, согласно которого объектом осмотра являлся автомобиль марки ВАЗ-21093 государственно регистрационный знак № и диск DVD-R с записью оформления ФИО1 (л.д. 23-25);

- постановлением от 13.03.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственно регистрационный знак № - хранится на территории ОП по 

<

...>; DVD-R диск с записью оформления ФИО1 при уголовном деле (л.д.26);

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» от ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Д., зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях за № от 08.03.2025, согласно которому выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1ст.264.1 УК РФ, имевшего место 21 час 40 минут на участке автодороги у дома 

<

адрес> (л.д.3);

- постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 09.01.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025 (л.д.11).

- договором купли-продажи транспортного средства - автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, заключенным 04.03.2025 года между Р. (продавец) и Н. (покупатель) (л.д. 14).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого пятерых несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства и УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 51-52). На учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра ФИО1 не состоит (л.д. 54). 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району по адресу: 

<

...>, вернуть законному владельцу Н..

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району по адресу: 

<

...>, вернуть законному владельцу Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук