Дело №1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкодава А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Карповское» механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части автодороги ведущей от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, ясной погоды, гололедного покрытия проезжей части со скоростью около 50 км/ч, с пассажирами ФИО5, находящимся на переднем пассажирском сиденье, ФИО6, находящейся на заднем пассажирском сиденье слева.

В пути следования ФИО1, в указанное выше время, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог К-28 «Шарчино-Тюменцево-Рыбное» и автодороги в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, проигнорировал требования дорожного знака, устанавливающего очередность проезда перекрестков, 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, имея возможность своевременно обнаружить приближающийся по главной дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, выехал на перекресток дорог, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по проезжей части в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, по главной, относительно его движения, дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота: травматический разрыв грудного отдела аорты с истечением крови в левую плевральную полость (гемоторакс слева 1 700 мл), разрыв печени (гемоперитонеум 100 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной области вблизи межполушарной борозды; обширная забрюшинная гематома с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; сгибательные переломы II-V ребер справа по среднеподмышечной линии, разгибательные переломы V-VI ребер слева по среднеключичной линии, разгибательный перелом VI-го ребра справа по околопозвоночной линии. Кровоподтек на правой молочной железе по всей ее поверхности с переходом на верхнюю часть левой молочной железы и далее на область надплечья (1), в проекции гребня подвздошной кости справа (1). Все повреждения, являются единым комплексом травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО6 наступила 01 февраля 2018 года в КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» в результате полученных ею при дорожно-транспортном происшествии повреждений, а именно травматического разрыва грудного отдела аорты с развитием обильного внутреннего кровотечения, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- п.1.2. ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- п.1.3 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абзац 1 п.1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абзац 1 п.13.9 ПДД РФ: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение смерти ФИО6, поскольку ФИО1, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», осуществляя действия по управлению автомобилем, которые бы обеспечили безопасный проезд не регулируемого перекрестка.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, дополнительный объект – жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны администрации сельсовета и по месту работы характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

У суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. В связи, с чем суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства со стороны администрации сельсовета и по месту работы, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом мере наказания и просившего не лишать подсудимого свободы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положительных характеристик личности подсудимого ФИО1, не судимого, учитывая наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же учитывая, что вышеописанное в приговоре деяние является неосторожным преступлением, относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы (ст.73 УК РФ), но в условиях осуществления контроля за его поведением. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, несмотря на то, что управление транспортным средством (работа в должности механизатора) является для подсудимого основным источником дохода, суд в качестве дополнительного наказания назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное, по мнению суда, будет противоречить принципу справедливости и не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что подсудимый имеет дополнительный источник дохода от личного подсобного хозяйства, находится в молодом трудоспособном возрасте, он способен получать доход иным способом, не связанным с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобили «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион подлежат возврату их собственникам ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два)года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион возвратить ФИО1;

- автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин