Дело № 2-4322/2019 29 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая ассоциация Петербурга» (далее – ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург», Общество) о признании п. 3.1 договора от 21.12.2018 года недействительным, расторжении договора от 21.12.2018 года, взыскании денежных средств по договору от 21.12.2018 года в размере 25500 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 21 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя поручение истца об оказании юридических услуг, а истец обязался оплатить и оплатил 30500 руб. 00 коп. за следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, составление проектов документов: претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в Прокуратуру, исковое заявление, заявление в МИФНС.

Поскольку правовой вопрос, за разрешением которого истец обращался к ответчику, 22 декабря 2018 года был урегулирован ФИО1 самостоятельно, 25 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 21.12.2018 года, которое оставлено последним без ответа.

21 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора от 21.12.2018 и возврате денежных средств, уплаченных по договору, за минусом фактически понесенных ответчиком расходов, в размере 25500 руб. 00 коп., которая получена последним 22 марта 2019 года, однако требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать денежных средств по договору от 21.12.2018 года в размере 25500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явился, исковые требования по доводам уточненного искового заявления поддерживал, ранее заявленные требования о признании договора недействительным и расторжении договора не поддерживает. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодатель в статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Единый центр правовой защиты. Санкт-Петербург» обязался оказать юридические услуги, а ФИО1 обязался их оплатить (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, составление проектов документов, претензия, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление, заявление в МИФНС. 

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет 30500 руб. 00 коп., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 21.12.2018 года на сумму 8000 руб. 00 коп. и от 21.12.2018 года на сумму 22500 руб. 00 коп..

25 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 21.12.2018 года.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору ответчик исполнил частично, истец оценивает оказанные услуги в размере 5 000 руб. 00 коп. и доказательств обратного, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, акта выполненных работ по каждому этапу выполнения обязательств по договору, между сторонами не подписано.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 25500 руб. 00 коп. оставлена без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчиком в размере 25500 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12 750 руб. (25500,00 *50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 965 руб. 00 коп. (800,00 + 3% (25500,00 – 20000,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 12750 рублей 00 копеек, всего 38250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр правовой защиты Санкт-Петербург» в доход государства государственную пошлину в сумме 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: