Судья: фио дело № 7-9522/2025                                                                    

 

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Басманного районного суда адрес от 16 января 2025 года жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 07 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращена заявителю, поскольку не содержит подписи лица, подавшего жалобу.

 В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио, на определение судьи Басманного районного суда адрес от 16 января 2025 года, в которой ФИО1, не соглашаясь с определением, указывает, что жалоба направлена заказным электронным письмом, составленным адрес и подписанного простой электронной подписью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МАДИ фио, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии со ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. 

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

 Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку жалоба не была подана посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и была подписана лишь простой электронной подписью, суд обоснованно вернул ее без рассмотрения.

Жалоба ФИО1 не содержит собственноручной подписи подателя, подана в форме электронного документа посредством сервиса адрес «Отправка писем онлайн», что в настоящее время не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение с жалобой посредством сервиса адрес «Отправка писем онлайн» не соответствует требованиям ст. 24.8, ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, содержание названной нормы не содержит указание на возможность обращения с жалобой в электронном виде через сервис адрес, подписав жалобу простой электронной подписью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 07.03.2024 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда И.П.Козлов