Судья Соловьев А.Н. 

Дело № 7-181/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 6 декабря 2017 в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО2 4 июня 2017 года в 13 часов 30 минут на 21 км + 500 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение. От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на мягкость примененного наказания, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО2 адвоката Гусейнова Р.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 сентября 2017 года на 16 часов 45 минут, о чем ФИО1 была извещена путем направления судебного определения (л.д. 68, 69).

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем отложил судебное заседание на 11 часов 45 минут 21 сентября 2017 года (л.д. 71).

Из содержания протокола судебного заседания от 21 сентября 2017 года следует, что на дату рассмотрения дела по существу сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания у судьи отсутствовали (л.д. 78).

В настоящей жалобе потерпевшая ФИО1 также ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, узнала о проведении судебного заседания только после того, как получила постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательства, опровергающие указанные заявителем обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1

При таких обстоятельствах постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст. 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав оценку доводам жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья 

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов