Дело № 1-234/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при помощнике ФИО1, секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, холостого, имеющего Х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22 июня 2020 года в 22 часа 40 минут,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 23.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Х с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 в период времени с 22 часов до 23 часов 42 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги напротив здания МАДОУ детский сад «Х», расположенного по адресу: Х, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Х, имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, достал из кармана своей куртки складной нож и нажатием кнопки открыл его, после чего, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Х один удар ножом в левую область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: Х, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указал, что раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого (т. 2 л.д. 42-45, 49-52, 56-60, 67-70), в которых указано следующее. 16.06.2020 около 23 часов он шел домой. Проходя мимо домов Х, он увидел, как на проезжую часть падают мужчина и женщина. Он подошел и помог встать женщине, а затем потерпевшему. В это время потерпевший стал высказывать ему претензии, которые возникли на фоне ревности к женщине. Между ними произошел словестный конфликт. В ходе конфликта он ударил потерпевшего по лицу ладонью. Потерпевший ударил его в ответ, нанес удар кулаком в правый глаз, от удара он упал. После чего встал, достал из кармана своей куртки складной нож и ударил потерпевшего в грудь ножом. Потерпевший в ответ нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он снова упал. Потерпевший сел на него сверху, стал наносить ему удары и забрал нож. В момент, когда потерпевший забирал у него нож, он порезал руку. Затем потерпевший встал с него, он тоже встал и пошел к себе домой. Дополнительно подсудимый указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртное не употреблял.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Потерпевший Х в судебном заседании указал следующее. 16.06.2020 вместе с Х вечером шли домой, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Недалеко от дома Х упали. К ним подошел подсудимый, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и помог подняться, сначала Х, а потом ему. Затем на фоне ревности с его стороны между ним и подсудимым возник конфликт, в результате которого подсудимый нанес ему ножом удар в область груди со стороны сердца. От удара он не упал, остался стоять на ногах, нанес удар подсудимому, от которого последний упал на землю. Он прижал его к земле и забрал нож. После этого конфликт прекратился, он ушел с ножом и вызвал по телефону скорую помощь себе. Полицию он не вызывал. Присутствие на месте конфликта Х он не помнит. Допускает, что тоже наносил удары подсудимому, точно сказать не может, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. От действий подсудимого у него образовалось ножевое ранение грудной клетки, было задето легкое, а также перелом ребра слева.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Х (т. 1 л.д. 180-185, 186-190, 191-194, 195-197), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.06.2020 он и Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 30 мину шли домой, где между домами Х между ним и подсудимым возник словестный конфликт, в ходе которого подсудимый ударил его по лицу рукой и оскорбил. Он в ответ подсудимому нанес удар кулаком, от которого подсудимый упал. Затем подсудимый встал на ноги, из кармана достал нож и нанес ему удар в левую сторону грудной клетки. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, через одежду пошла кровь. В это время он нанес потерпевшему удар, от которого последний упал, он прижал подсудимого к асфальту, наступил ногой на руку и выхватил у подсудимого но. Допускает, что в этот момент мог порезать пальцы подсудимому.

Указанные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, указал, что события помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель Х, в судебном заседании указала следующее. Потерпевший является ее другом, подсудимого знает как соседа. Всего конфликта она не видела. 16.06.2020 вечером она с потерпевшим возвращалась домой, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой, она и подсудимый упали на дороге между домами по Х. Подсудимый помог им подняться, и она пошла домой одна, поскольку потерпевший стал ее ревновать к подсудимому. Потом она узнала, что потерпевший находится в больнице. Самого конфликта она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х, данных ею на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 208-212, 213-215, 216-219, 220-223), в которых указано следующее. 16.06.2020 в вечернее время она и потерпевший шли к ней домой, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя между детскими садами Х они упали. Подсудимый, шел за ними по улице, и после падения помог встать ей и потерпевшему. После чего у потерпевшего с подсудимым возник конфликт из-за того, что потерпевший приревновал ее к подсудимому. После этого подсудимый и потерпевший стали разговаривать на повышенных тонах и оскорблять друг друга, она испугалась и пошла домой, по дороге потеряла кроссовок. Ей известно, что в ходе данного конфликта подсудимый и потерпевший наносили друг другу удары. Позднее она узнала, что подсудимый нанес удар ножом в грудь потерпевшему. 

Свидетель Х показания оглашенные подтвердила только в части, указав, что удара ножом она не видела, поскольку испугалась и убежала домой.

Свидетель Х, в судебном заседании пояснила следующее. По факту конфликта между подсудимым и потерпевшем ей ничего не известно. Подсудимый является ее мужем, характеризует его исключительно с положительной стороны, поскольку он является добрым и заботливым отцом, всегда готово прийти на помощь. 

Из показаний свидетеля Х (т. 1 л.д. 244-247), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует. Она является заведующей детского сада «Х», расположенного по адресу: Х. Территория детского сада оборудована видеонаблюдением. На основании запроса о предоставлении видеозаписи, ею была предоставлена на DVD-диске видеозапись за период с 18 часов 16.06.2020 до 02 часов 17.06.2020.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Х (т. 1 л.д. 21-24), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует. 16.06.2020 он находился дома. Около 23 часов услышал крики и решил выйти на улицу и посмотреть что случилось. Около Х он увидел, что происходит драка между потерпевшим и подсудимым. Потерпевший (одетый в футболку и джинсы) повалил подсудимого (одетого в ветровку черного цвета с капюшоном) на землю. Потерпевший сидел на подсудимом стал наносить последнему удары по голове. В это время у потерпевшего в руках появился нож, однако, он его не применял. При этом потерпевший и подсудимый друг другу угроз не высказывали и не оскорбляли друг друга. Он испугался, решил вызвать полицию и пошел обратно домой. Повернувшись в сторону потерпевшего и подсудимого, он увидел, что подсудимый уходит. В момент драки между подсудимым и потерпевшим рядом он женщину не видел.

Из показаний свидетеля Х (т. 2 л.д. 28-30), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует. Подсудимый является его бригадиром, которого он опознал по видеозаписи, предъявленной с места произошедшей драки между подсудимым и потерпевшим. По факту конфликта между потерпевшим и подсудимым ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Х – УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» (т. 2 л.д. 32-33), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует. 16.06.2020 около 23 часов 45 минут из дежурной части поступило сообщение, что на дороге у дома Х происходит драка, у одного мужчины имеется нож. Прибыв по указанному адресу, участников драки на месте не было, однако, на асфальте были следы крови. После осмотра дворов, на скамейке у Х был обнаружен потерпевший Х, у которого одежда была в крови, который пояснил, что у Х у него произошел конфликт с неизвестным, который ударил его ножом. Затем потерпевший нанес удар подсудимому, чтобы его обезвредить, и забрал нож, который выкину. Потерпевшему была вызвана скорая помощь, а на место конфликта следственная группа.

Из показаний свидетеля Х – оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» (т. 2 л.д. 34-36), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что противоправные действия в отношения потерпевшего были совершены подсудимым, который проживает по адресу: Х. 22.06.2020 подсудимым была написана явка с повинной, в которой он указал, что в ночное время произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого он достал нож и ударил его им один раз в грудь. Также подсудимый был им опрошен, который ему пояснил, что 16.06.2020 около 23 часов он возвращался домой. Увидел как на проезжей части между домами Х упали мужчина и женщина. Он подошел и помог встать женщине. В это время между потерпевшим и им начался словестный конфликт, в ходе которого завязалась драка. Они друг другу нанесли удары, от удара потерпевшего он упал на асфальт. Затем встал, достал из кармана нож и ударил один раз в грудь потерпевшего. Драка продолжилась, потерпевший ударил его, он упал, потерпевший сел на него сверху, нанес ему несколько ударов и забрал у него нож, при этом он порезался правой рукой. Далее потерпевший с него встал и ушел. При даче объяснений на подсудимого какого- либо давления не оказывалось.

Объективность оглашенных показаний потерпевшего Х, в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля Х, оглашенных показаний свидетелей Х, несовершеннолетнего Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт умышленно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии поступившим от дежурного ДЧ МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП от 16.06.2020, в котором сообщается о том, что 16.06.2020 в 23:42 в ДЧ МУ поступило сообщение от неизвестного о том, что на дороге у дома по Х, мужчина с ножом дерется с другим мужчиной (т.1 л.д. 13);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от дежурного ДЧ МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» зарегистрированный в КУСП от 17.06.2020, в котором сообщается о том, что 17.06.2020 в 00:46 в ДЧ МУ поступило сообщение из СМП о том, что 17.06.2020 Х пояснил, что его ударили ножом. Диагноз: Х (т.1 л.д. 14);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от дежурного ДЧ МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП от 17.06.2020, в котором сообщается о том, что 17.06.2020 в 03 часа в ДЧ МУ поступило сообщение из ХПО о том, что 17.06.2020 доставлен Х, проживающий по Х. Обстоятельства травмы: 17.06.2020 ударили ножом. Диагноз: Х (т. 1 л.д. 15);

- извещением о поступлении в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, поступившим от главного врача стационара, зарегистрированное в КУСП от 19.06.2020, в котором сообщается о том, что 17.06.2020 в 00:16 СМП была оказана медицинская помощь Х, который пояснил, что 16.06.2020 ударил ножом в грудь неизвестный. Диагноз: Х (т.1 л.д. 19);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, поступившим от дежурного ДЧ МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП от 22.06.2020, в котором сообщается о том, что 22.06.2020 в 20:28 в ДЧ МУ поступило сообщение из ГТП приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России о том, что ФИО3, проживающего по Х, 16.06.2020 в 23 часа порезал неизвестный ножом на улице Победы. Диагноз: Х (т. 1 л.д. 22);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 22 июня 2020 года, в которой он сообщил, что 16.06.2020 в ночное время у него произошел конфликт с незнакомым ему мужчиной, в ходе которого произошла драка, а именно, мужчина начал избивать его, после чего он достал нож и ударил один раз в область груди, после чего мужчина перестал его избивать и он ушел (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности дворовой территории, расположенной на пересечении автодорог между домами Х, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты смывы вещества бурого цвета, солнцезащитные очки, 1 кроссовок (т. 1 л.д. 42-53);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены солнцезащитные очки (т.1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия 17.06.2020 с фототаблицей и схемой, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к подъезду Х, где обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, нож (т. 1 л.д. 61-69);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: нож, и обнаруженный в ходе осмотра ножа бумажный фрагмент с абонентским номером Х (т.1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира Х, где был изъят женский кроссовок (правый) (т.1 л.д. 79-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете Х МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» по адресу: Х у Х были изъяты: женская олимпийка, женские джинсы (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: женская олимпийка, женские джинсы, правый и левый кроссовок черного цвета (т.1 л.д. 94-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена камера хранения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по адресу: Х, где изъяты: футболка, джинсы, трусы (т. 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: футболка, джинсы и трусы (т. 1 л.д. 111-115);

- заключением эксперта Х от 23 июля 2020 года, согласно которому у Х выявлены повреждения - Х - образовались от воздействия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения у Х являются опасными для жизни и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью (т.1 л.д. 126-130);

- заключением эксперта Х от 30 июля 2020 года, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения - Х. Повреждения - Х - образовались от воздействия твердых тупых предметов. Повреждение - Х - образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Определить механизм образования участков депигментации в области 1 и 2 пальцев правой кисти, явившиеся следствием заживления ссадин кожи, не представляется возможным, из-за отсутствия какого-либо их описания в предоставленных медицинских документах. Повреждения, выявленные у ФИО3, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта Х от 04 августа 2020 года, согласно которому: кровь Х относятся к одной группе, кровь ФИО3 относится к другой группе. В коричневых помарках на левой плоскости клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, в крови которого имеется антиген Н и такими людьми могли быть Х. Данных за присутствие, на левой плоскости клинка, крови и потожировых выделений ФИО3 получено не было. В общем смыве с ручки ножа, установлено наличие крови человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает, что на ручке этого ножа, произошло смешение крови и потожировых выделений лица (лиц), в крови и выделениях которого (которых) имеются антигены А и Н и такими лицами могли быть Х и ФИО3 В коричневых наложениях на фрагменте пленки, в буро-коричневых пятнах на марлевых тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, такими людьми могут быть Х. Происхождение крови от ФИО3 исключается. В исследованных буро-коричневых пятнах на одежде Х: футболке, брюках, трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови, и такими людьми могут быть Х. Происхождение крови на одежде Х от ФИО3 исключается (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом выемки от 26.06.2020, которым произведена выемка DVD-диска с фрагментом видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения с детского садика «Х», расположенного по адресу: Х (т. 1 л.д. 249-252);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, которым был осмотрен DVD-диск с фрагментом видеозаписи за 16.06.2020 продолжительностью 42 мин.40 сек. территории, расположенной между зданиями Х, на котором имеется видео, произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым (т. 2 л.д. 1-13).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку зачинщиком возникшего конфликта являлся потерпевший (п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о том, что лицом, совершившим преступление в отношении потерпевшего являлся именно ФИО3 и правоохранительные органы располагали информацией об этом из иных источников, до дачи признательных показаний самим ФИО3, материалы уголовного дела не содержат; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья Х, которая нуждается в лечении, наличие у подсудимого престарелой матери, которая также нуждается в его помощи по состоянию здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. 

Кроме этого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту работы и месту жительства, отсутствие привлечения к административной ответственности, а также положительные характеристики из образовательных учреждений, которые посещают дети подсудимого.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- солнцезащитные очки - оставить у защитника адвоката Панченковой Ж.П.; 

- нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить;

- бумажный фрагмент с абонентским номером Х; DVD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- женскую олимпийку, женские джинсы, правый и левый кроссовок черного цвета – оставить у свидетеля Х; 

- футболку, джинсы и трусы – оставить у потерпевшего Х. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 22.06.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- солнцезащитные очки - оставить у защитника адвоката Панченковой Ж.П.; 

- нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить;

- бумажный фрагмент с абонентским номером Х; DVD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- женскую олимпийку, женские джинсы, правый и левый кроссовок черного цвета – оставить у свидетеля Х; 

- футболку, джинсы и трусы – оставить у потерпевшего Х. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина