Уголовное дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 05 февраля 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Ляминой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Першиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2018 года около 12 часов у ФИО1, находившегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел в тот же день около 13 часов 30 мин. ФИО1 пошел на участок местности, расположенный в 3 км. севернее от 

<

адрес>, где действуя умышленно, в найденный по пути следования мешок 

<

данные изъяты> в целях личного употребления без цели сбыта. Тем самым незаконно приобрел каннабис (марихуану) массой не менее 422 грамма, которую перенес и разложил для хранения в два пакета на крыше деревянного сооружения в 4,8 км. северо-западнее от 

<

адрес>. Часть данного наркотического средства ФИО1 21 августа 2018 года употребил 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть массой не менее 442 грамма хранил в указанном месте до обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в период времени с 14 часов 47 мин. до 15 часов 43 мин. 21 августа 2018 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 граммов, но не более 10000 граммов. Размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 442 грамма соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства. Оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Тем самым ФИО1 не имея на то специального разрешения незаконно приобрел, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что дикорастущую коноплю он решил нарвать 20 августа 2018 года около 12 часов, чтобы употребить путем курения, находясь дома в 

<

адрес>. Для этого он пошел на участок местности к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В найденный по дороге полимерный мешок черного цвета 

<

данные изъяты>. После чего приобретенную коноплю объемом около половины пакета он перенес и поместил на крышу деревянного сооружения в 4,8 км. северо-западнее от 

<

адрес>, предварительно разложив содержимое по двум пакетам, второй из которых нашел по дороге. 21 августа 2018 года около 14 часов во время сенокоса ФИО1 достал с крыши часть дикорастущей конопли и употребил 

<

данные изъяты>. В тот же день около 14 часов 30 мин. сотрудники пограничных органов обнаружили и изъяли пакеты с коноплей, хранившиеся на крыше в присутствии ФИО2. На заставе у него были отобраны смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин. Все изъятое упаковано и опечатано. Отобранный у него анализ мочи дал положительный результат на употребление марихуаны. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии, при установленных обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что летом 2018 года она совместно с ФИО1 косила сено, когда к ним подъехали сотрудники пограничной службы. ФИО1 говорил, что нарвал коноплю 

<

данные изъяты>. После чего коноплю изъяли, а ФИО1 увезли на заставу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, ввиду наличия противоречий, следует, что 21 августа 2018 года около 10 часов она косила сено с ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 14 часов 30 мин. на автомашине приехали сотрудники пограничных служб, и о чем-то стали разговаривать с ФИО1 Когда она подошла к ним, то поняла, что проводилось ОРМ в ходе которого на крыше деревянного сооружения были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета 

<

данные изъяты> принадлежавшие ФИО1, о чем тот сообщил сотрудникам. Когда и где ФИО1 приобрел коноплю не знает. ФИО1 увезли на заставу, а она осталась на месте сенокоса. О том, что ФИО1 употреблял коноплю 

<

данные изъяты>, не знала (т.1 л.д.68-70).

Свидетель Свидетель №2 показания, данные на следствии, подтвердила. Противоречие объяснила тем, что забыла о подробностях произошедшего. ФИО1 охарактеризовала положительно, как работящего, спокойного, не злоупотребляющего алкоголем.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи пояснил, что он является военнослужащим. 21 августа 2018 года он совместно с военнослужащими Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> в пади 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> изъяли каннабис (марихуану), хранившуюся в двух пакетах на крыше деревянного сооружения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал для личного употребления 20 августа 2018 года около 13 часов 30 мин.. Изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО1 на заставе отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Тест на употребление наркотических средств дал положительный результат на употребление ФИО1 марихуаны. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он является военнослужащим. 21 августа 2018 года он совместно с военнослужащими Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> в пади 

<

адрес> 

<

адрес> изъяли каннабис (марихуану), хранившуюся в двух пакетах на крыше деревянного сооружения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал для личного употребления 20 августа 2018 года. Изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО1 на заставе отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Тест на употребление наркотических средств дал положительный результат на употребление ФИО1 марихуаны. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи пояснил, что он является военнослужащим. 21 августа 2018 года он совместно с военнослужащими Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №3 в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> в пади 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> изъяли каннабис (марихуану), хранившуюся в двух пакетах на крыше деревянного сооружения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал для личного употребления 20 августа 2018 года около 13 часов 30 мин.. Изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО1 на заставе отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Тест на употребление наркотических средств дал положительный результат на употребление ФИО1 марихуаны. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, установлено, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>. В армии не служил. Отклонений при прохождении медицинской комиссии у него выявлено не было. Состоит ли на учетах у врачей психиатра и нарколога не знает. За помощью к данным врачам не обращался. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей ничего не известно. Нигде не работает, не учится. Характеризует сына положительно (т.1 л.д.65-67). 

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ввиду служебной командировки, предоставив служебное удостоверение №. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что он является военнослужащим. 21 августа 2018 года он совместно с военнослужащими Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> в пади 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> изъяли каннабис (марихуану), хранившуюся в двух пакетах на крыше деревянного сооружения. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал для личного употребления 20 августа 2018 года. Изъятое было упаковано и опечатано. У ФИО1 на заставе отобраны смывы с кур и срезы ногтевых пластин. Тест на употребление наркотических средств дал положительный результат на употребление ФИО1 марихуаны. При проведении ОРМ Свидетель №2 участие не принимала (т.1 л.д. 71-73).

Заслушав показания участников процесса, огласив часть из них, дав им оценку, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей, подсудимого, поскольку они давали подробные, последовательные показания, противоречий в показаниях указанных лиц в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, не содержат, а установленным противоречиям свидетели дали объяснение, подтверждаются другими доказательствами. Поэтому признанные судом достоверными показания должны быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, не установлено. Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения и являются последовательными. Поэтому указанные показания в части признанной достоверной, суд принимает в основу приговора.

Сведений о личной, в том числе корыстной, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности и даче показаний на следствии, основанных на предположении и догадке, материалы дела не содержат. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №6, доложившего об обнаруженном и изъятом у ФИО1 21 августа 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> веществе растительного происхождения (т.1 л.д.4-5);

- протоколом обследования сооружения от 21 августа 2018 года с фототаблицей, согласно которому при осмотре деревянного сооружения 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения (т. 1 л.д.13-18); 

- протоколом от 21 августа 2018 года указанное вещество растительного происхождения изъято (т. 1 л.д.19-22); согласно протокола от 28 ноября 2018 года изъятое наркотическое средство массой 440 гр., смывы с рук ФИО1, срезы с его ногтевых платин пальцев рук, тест на наличие наркотических средств в моче осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90 – 96); 

- согласно протоколу от 21 августа 2018 года для сравнительного исследования изъяты смывы с ладоней правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д.23-24); 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года с фототаблицей и протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на местность 

<

адрес> 

<

адрес>, где он 20 августа 2018 года произвел сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 109-114, 101-108); 

- согласно заключению эксперта № от 24 октября 2018 года представленные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 255,0 г. и 185,0 г. в высушенном виде; в процессе исследования израсходовано по 1, 0 г. от каждого из двух объектов исследования (т. 1 л.д.80-83); 

- согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2018 года в наслоениях на смывах с право и левой рук ФИО1 обнаружен в следовых количествах тетрагидроканнабиол, получаемый из конопли (т. 1 л.д.84-86); 

- согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2018 года в наслоениях на срезах ногтевых пластин с пальцев право и левой рук ФИО1 обнаружен в следовых количествах тетрагидроканнабиол, получаемый из конопли (т. 1 л.д.87-89); 

- согласно заключению эксперта №, данному по итогам проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения; употребление наркотического вещества ограничены пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиоидов без признаков сформированного синдрома зависимости (наркомании), поэтому в лечении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.121-126); 

- постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 граммов, но не более 10000 граммов. Размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 442 грамма соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства. 

Оценивая экспертные заключения №, №, №, № суд считает, что они научно обоснованы, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключают двойное толкование, проведены компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимы и допустимы.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется, ввиду чего они являются достоверными, допустимыми и в целом достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года около 13 часов 30 мин. ФИО1 умышленно, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 422 гр., часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть весом 422 гр. незаконно хранил без цели сбыта в деревянном сооружении 

<

адрес> 

<

адрес> до изъятия её сотрудниками пограничной службы 21 августа 2018 года. 

О направленности прямого умысла подсудимого на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, свидетельствуют его действия по осуществлению приобретения (сбора) и хранения в деревянном строении в крупном размере массой не менее 422 грамм наркотического средства каннабиса (марихуаны). 

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку психических расстройств, исключающих вменяемость у него отмечено не было, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, который хотя и 

<

данные изъяты> с 15 декабря 2011 года», исследовав характеризующий его материал, заключение комиссии экспертов №, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в быту, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает удовлетворительные и положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного следствия), состояние здоровья, не исключающее вменяемость, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему деяния (отсутствие иных сведений о привлечении к уголовной, административной ответственности), поведение в судебно-следственной обстановке (признание вины, раскаяние, осознание негативных последствий содеянного), суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ и применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного обязанностей, которые с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы. С учетом личности подсудимого (характеристик, отсутствия судимости, желания встать на путь исправления), материального положения семьи (наличие не стабильного дохода, матери пенсионерки), суд счел возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания за совершенное противоправное деяние.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО1, тест на наличие наркотических средств в моче хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

<

данные изъяты> считать по вступлении приговора в законную силу уничтоженной в ходе проведения экспертизы.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, и выплаченные адвокату за оказанную им в судебном заедании юридическую помощь в размере_

<

данные изъяты> в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированное государственное учреждение, осуществляющее исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения с целью трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО1, тест на наличие наркотических средств в моче хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; наркотическое средство 

<

данные изъяты> считать уничтоженной в ходе проведения экспертизы по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход государства 

<

данные изъяты>, в качестве процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату Першиной А.В. за оказанную юридическую помощь осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, посредством подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий В.А. Былкова

Подлинник приговора

хранится в Нерчинско-Заводском 

районом суде в уголовном деле №1-7/2019