Дело № 2-257/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-005690-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Топорова А.А., 

при секретаре Хитриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: ....17 (по ? доли). Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 24.04.2017. Распоряжением администрации г. Барнаула от 11.05.2017 № 136-р предусмотрено отселение жителей дома в срок до 17.04.2019. Постановлением от 29.06.2018 № 1132 земельный участок под данным многоквартирным домом и жилые помещения в нем изъяты у собственников. В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы дом не включен, поскольку признан аварийным после 01.01.2017. Фактических действий по изъятию жилого помещения и выплате возмещения не произведено. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, заявлены требования об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения в сумме 2 000 000 руб., возложении обязанности выплатить указанное возмещение, прекратить право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточенное исковое заявление в котором заявлены требования об изъятии путем выкупа у истцов принадлежащих долей (по ? доли) в квартиры №17, расположенной по адресу: ....; установлении размера возмещения за жилое помещение в размере 2 173 090,63 руб.; возложении обязанности на ответчика выплатить возмещение за изымаемое помещение ФИО1 и ФИО2 по 1 086 545,3 руб.; прекращении права общей долевой собственности истцов на доли в указанном жилом помещении после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Апанасенко А.С., материальный истец ФИО1, её представитель по ходатайству ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще. 

В отзыве на исковое заявление представитель администрации г.Барнаула указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку к ее полномочиям не относится определение и выплата денежного возмещения за изымаемые жилые помещения.

В письменных возражениях комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы». Дом по .... не вошел в указанную программу. Учитывая, что в настоящее время в городе Барнауле остаются нерасселенными более 200 аварийных домов, средств бюджета города недостаточно, чтобы обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда в установленные сроки. Также указано, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, т.к. на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы фактически не понесены.

В силу положений Бюджетного кодекса РФ комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Иной порядок и срок для исполнения решений суда по настоящей категории дел законом не предусмотрен. 

Обращено внимание суда, что в случае удовлетворения заявленных требований, после прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, с учетом существа правоотношений, необходимо разрешить вопрос о признании права собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула на спорное жилое помещение. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартира №17, расположенная в доме по адресу: .....

На основании заключения Межведомственной комиссии от 24.04.2017 №17 многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

11.05.2017 администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №136-р о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до 17.04.2018.

Постановлением администрации г. Барнаула от 29.06.20218 №1132 изъяты жилые помещения в аварийном дома, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцам. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено. 

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена. 

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законодательством действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, по делу проведена судебная экспертиза. 

По заключению судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» существующие дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкцийжилого дома по .... в г. Барнауле характеризуют неравномерные осадки фундаментов и грунтов основания под ними, нарушение монолитности (целостности) несущих конструкций наружных и внутренних стен, перекрытий и др., приводят к нарушению их работоспособности, значительному снижению несущей способности, а также снижению надежности жилого дома в целом.

На дату осмотра имеется угроза возникновения разращения и обрушения егоучастков наружных несущих стен, перекрытий второго этажа, конструкций крыши,кровли, балконов. 

В связи с вышеприведенным имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с проживанием, пользованием жилым помещением в данном доме, а также для граждан, находящихся в непосредственной близости от данного жилого дома. 

Исходя из существующего технического состояния обеспечение дальнейшей безаварийной эксплуатации данного жилого дома возможно только при условии проведения его капитального ремонта.

Описание жилого дома, имеющихся дефектов и повреждений его конструктивных элементов и систем, а также фотографии их фрагментов, приведено в исследованиях по первому и второму вопросам.

Рыночная стоимость объекта исследования - квартиры №17, расположенной по адресу: ...., определенная с учетом существующего технического состояния данной квартиры, аварийного технического состояния жилого дома, а также с учетом стоимости доли в праве собственности в жилом доме, включая земельный участок под домом, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в котором он нуждался на дату первой приватизации производства экспертизы, составляет 1 016 532 руб.

Размер денежной компенсации собственникам квартиры № 17 за непроизведенный в 1992 году капитальный ремонт многоквартирного дома по ...., в ценах на дату проведения исследования, составляет 296 518 руб.

Соответственно размер денежной компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящийся на долю каждого из истцов (по 1/2 доли квартиры), составит 148 259 руб.

Стоимость исследуемой квартиры №17 площадью 37,4 кв.м, определенная с учетом ее расположения в аварийном жилом доме, а также с учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 1992 году капитальный ремонт жилого дома в ценах на момент проведения экспертизы, составит 1 313 050 руб.

Усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости, риэлтерских фирм, риелторов по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 35 000 руб.

Усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения (квартирному переезду) в г.Барнауле, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее четырех часов, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 5 200 руб.

Усредненная общая стоимость данных услуг составит 40 200 руб. (35 000 + 5 200).

Ввиду наличия сомнений в правильности выводов эксперта по вопросам №2,3 судом назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения - квартиры №17, расположенной по адресу: ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, составляет - 1 661 938,19 руб.

Размер компенсации жилого помещения №17 за не произведенный капитальный ремонт, составляет 470 952,44 руб.

Доли истцов составляют по 1/2 соответственно на каждого, размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах на дату проведения исследования пропорционально долям истцов составляет: по 235 476,22 руб. на каждого из истцов.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера возмещения за изымаемое помещение, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании выводов повторной судебной экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, дано с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 661 938,19 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает также следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов настоящего дела при назначении судебной экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме в 1992 году.

Экспертом произведена оценка исходя из нуждаемости дома в капитальном ремонте по состоянию на 1992 год.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истцов.

В связи с изложенным, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истцов в размере 470 952,44 руб., подлежит включению в размер возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

По заключению судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» приведено среднее значение стоимости риэлторских услуг на рынке недвижимости г. Барнаула, которое составило 35 000 руб., стоимости услуг по переезду 5 200 руб. 

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в указанных размерах.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, услуг по переезду не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы истцов подлежат включению в состав возмещаемых убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 173 090,63 руб. (1 661 938,19 + 470 952,44 + 35 000 + 5 200). 

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение, на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1, ФИО2 возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение (по ? доли) в равных долях по 1 086 545,30 руб. каждому. 

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком по заявленным требования является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, к компетенции которого отнесено разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Барнаула суд отказывает ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, за изымаемое жилое помещение собственнику жилого помещения выплачивается возмещение в денежной форме. Размер возмещения определяется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение об изъятии жилого помещения заключается в письменной форме между собственником жилого помещения и комитетом ЖКХ.

Поскольку полномочия по выкупу аварийного жилья переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, то указанный орган является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к администрации города Барнаула не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Установить размер возмещение за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на .... в 2 173 090 руб. 63 коп.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить за изымаемое жилое помещение ФИО1 1 086 545 руб. 30 коп., ФИО2 1 086 545 руб. 30 коп.

Прекратить право ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... даты выплаты возмещения за изымаемые доли с признанием права собственности на него за муниципальным образованием г.Барнаул Алтайского края.

Установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров