Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17783,58 рублей.

Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено не было. Документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов административный истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве и обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле была привлечена исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №Д-1818-Д (л.д.4) в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Административный ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена (л.д.48). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. 

До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 Закона). 

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

Как следует из административного искового заявления, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией (л.д.8) и реестром почтовых отправлений (л.д.9-10).

С настоящим иском в суд САО «ВСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года с момента направления заявления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств того, что в течении года административным истцом предпринимались попытки по розыску исполнительного документа суду не представлено.

Данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением САО «ВСК» указало, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а именно не рассмотрено заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств того, что заявление было получено судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат.

На требование суда о необходимости предоставить доказательства подтверждающие получение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, административный истец в подтверждение своих доводов не предоставил.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, в частности рассмотреть поступившее от административного истца заявление о возбуждении исполнительного производства, однако, этого не сделал.

Суд, исходя из анализа собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в целом бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют место быть, в силу того, что истцом не подтвержден факт получения отделом судебных приставов исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Представленные в материалы дела доказательства не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку не позволяют суду с достоверностью установить факт нарушения судебным приставом исполнителем прав и законных интересов административного истца, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует, 

При наличии установленных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>