Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьеве Р.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Баранова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое им не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвернутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 33 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» пять штук молочного шоколада «Милка» 80 г. общей стоимостью 346 руб. 15 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» четыре штуки молочного шоколада «ФИО3» с фруктовыми кусочками 140 г. общей стоимостью 402 руб. 20 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 33 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» четыре штуки молочного шоколада «Милка» с цельным фундуком 80 г. общей стоимостью 305 руб. 72 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» четыре штуки молочного шоколада «Милка Экстра» 140 г. общей стоимостью 583 руб. 12 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к обязательным работам на срок 50 часов, которые он не отработал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел витрину открытой выкладки с шоколадом, и решил похитить шоколад «Милка», осмотрелся, убедился, что рядом никого не было, взял с витрины пять штук шоколада марки «Милка», которые спрятал к себе под одежду, и быстрым шагом покинул магазин. Выйдя на улицу, во дворе своего дома раздал похищенный шоколад детям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел витрину открытой выкладки с шоколадом, в этот момент он решил похитить шоколад «ФИО2», убедился, что рядом никого нет он взял с витрины четыре штуки шоколада «ФИО2», которые спрятал себе под одежду, и покинул магазин, не оплатив товар на кассе. Затем, во дворе своего дома раздал шоколад детям. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.

<

адрес> Энергетиков 

<

адрес>, где подошел к витрине открытой выкладки с шоколадом, решил похитить шоколад «Милка», осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины четыре штуки шоколада «Милка», которые спрятал под одежду, и покинул магазин, не оплатив за товар на кассовой зоне. Выйдя на улицу, во дворе своего дома раздал похищенный шоколад детям. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он снова зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.

<

адрес> Энергетиков 

<

адрес>, сразу прошел к витрине открытой выкладки с шоколадом, откуда взял шоколад «Милка» 4 штуки, которые спрятал под одежду и покинул магазин, не оплатив за товар. Затем раздал шоколад детям. Вину в тайных хищениях признает полностью, раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 192-195). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнил, что после совершения преступлений он оплатил по 100 рублей в счет возмещения ущерба по каждому эпизоду хищения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явки с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г.

<

адрес> Энергетиков 

<

адрес>, где со стеллажа взял молочный шоколад «Милка» в количестве 5 штук, спрятал в карман и, не оплатив, ушел из магазина (т.1 л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г.

<

адрес> Энергетиков 

<

адрес>, где со стеллажа взял молочный шоколад «ФИО2» в количестве 4 штук, спрятал в карман и покинул магазин, не оплатив (т.1 л.д. 129). ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 33 минуты он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г.

<

адрес> Энергетиков 

<

адрес>, где со стеллажа взял молочный шоколад «Милка с цельным фундуком» в количестве 4 штук, спрятал в карман и, не оплатив, ушел из магазина (т.1 л.д. 150). ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г.

<

адрес> Энергетиков 

<

адрес>, где со стеллажа взял молочный шоколад «Милка Экстра» в количестве 4 штук, спрятал в карман и, не оплатив, ушел из магазина (т.1 л.д. 107). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явки с повинной и оглашенные показания.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме полного признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО7, территориальный менеджер по безопасности ООО «Агроторг», в ходе дознания показал, что Свидетель №1 является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товара, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут в магазин зашел мужчина, одетый в темную кофту с белыми рукавами, темные брюки, белые кроссовки, подошел к торговым стеллажам с шоколадом, взял пять штук молочного шоколада марки «Милка» стоимостью 69 руб. 23 коп. за штуку, а всего в количестве пяти штук на сумму 346 руб. 15 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, после чего покинул магазин, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товара, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут в магазин зашел мужчина, подошел к торговым стеллажам с шоколадом и взял четыре штуки молочного шоколада марки «ФИО2 с фруктовыми кусочка» стоимостью 100 руб. 55 коп. а всего на общую сумму 402 руб. 20 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, которые спрятал себе под одежду, после чего покинул магазин, не оплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товара, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 33 минут в магазин зашел мужчина, подошел к торговым стеллажам с шоколадом и со стеллажей взял четыре штуки молочного шоколада марки «Милка с цельным фундуком 80 г.» стоимостью 76 руб. 43 коп. с учетом налога на добавленную стоимость за штуку, а всего на сумму 305 руб. 72 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, которые убрал себе под одежду, после чего покинул магазина, не оплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут в магазин зашел мужчина, подошел к торговым стеллажам с шоколадом и взял с витрины 4 штуки молочного шоколада марки «Милка Экстра 140г.» стоимостью 145 руб. 78 коп. за штуку, а всего на сумму 583 руб. 12 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, которые спрятал под свою одежду, после чего покинул магазина, не оплатив за товар, тем самым похитив. После обнаружения факта хищения обратились в полицию (т.1 л.д. 183-186). 

Свидетель Свидетель №1, директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Энергетиков 

<

адрес>, в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факты хищения товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ хищение шоколада молочный «Милка» 5 штук; ДД.ММ.ГГГГ хищение шоколада молочный «ФИО2 с фруктовыми кусочка» 4 штуки; ДД.ММ.ГГГГ хищение шоколада молочный «Милка с цельным фундуком 80 г.» 4 штуки; ДД.ММ.ГГГГ хищение шоколада молочный «Милка Экстра 140г.» 4 штуки. (т.1 л.д. 207-209).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20). 

Из ответа судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес>, об отбывании наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. В рамках исполнительного производства направление к месту отбывания наказания должником получено, наказание в виде обязательных работ не отбыто (т.1 л.д. 80).

Из копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: истечение срока давности исполнения судебного акта (т.1 л.д. 81). 

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: оптические диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 10, 11-12, 100, 101-102, 123, 124-125, 144, 145-146). 

В ходе просмотра видеозаписей установлены факты хищений ФИО1 товарно - материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 157-163).

Согласно счетам-фактурам, представленным ООО «Агроторг», стоимость похищенных товарно-материальных ценностей с учетом налога на добавленную стоимость составляет: молочного шоколада «Милка 80 г.» - 69 рублей 23 копейки, молочного шоколада «ФИО3 с фруктовым кусочками 140г.» - 100 рублей 55 копеек, молочного шоколада «Милка с цельным фундуком 80 г.» - 76 рублей 43 копейки, молочного шоколада «Милка Экстра 140 г.» - 145 рублей 78 копеек.(т.1 л.д. 7-9, 97-99, 120-122, 142-143). 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 33 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, причинив имущественный ущерб. При совершении указанных хищений подсудимый действовал втайне от других, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому суд усматривает в его действиях по данным эпизодам преступлений оконченный состав мелкого хищения чужого имущества. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ в разное время, с достаточным временным промежутком, а также после того, как он распорядился похищенным в 9 часов 33 минуты имуществом, суд квалифицирует его действия по эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» как самостоятельные эпизоды преступлений, по совокупности преступлений, поскольку на основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что каждый раз у виновного возникал новый умысел, направленный на хищение чужого имущества. Эти действия виновного не были объединены единым умыслом и не составляли в своей совокупности единое преступление. Преступные действия подсудимого не были продолжаемыми, умысел виновного на хищение имущества возникал после завершения преступных действий, в разный промежуток времени, поэтому подлежат квалификации по отдельной статье уголовного кодекса РФ. 

Показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, записи с камер видеонаблюдения, письменные доказательства, олученные в результате следственный действий, в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми доказательств по уголовному делу не имеется, нарушений при проведении процессуальных действий требований уголовно – процессуального законодательства не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Признаков оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия: по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 33 минут как мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут как мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений явки с повинной, активное способствование расследования преступлений; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступлений, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении близкого родственника- матери, имеющей заболевания и нуждающейся в уходе. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый по месту жительства участковым - уполномоченным характеризуется отрицательно. 

ФИО1 в БУ «Республиканская психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не состоит, неоднократно был освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе. Находится на диспансерном наблюдении БУ «Республиканский наркологический диспансер» с с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии».

Из заключения однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на периоды инкриминируемых ему деяний признаки психического расстройства, расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности на периоды инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, средней стадии (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 200-204). У суда нет оснований подвергать сомнению заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества и назначает наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения суд не находит. Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновного. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 33 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО1 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: четыре оптических диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий 

судья А.А. Сычев