дело № 2-26/19

Решение

именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 346 854 рубля, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых, на приобретение автомобиля LADA 219210, LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил приобретенный автомобиль в залог. После этого ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 554 рубля 65 копеек, из которой: основной долг – 224 392 рубля 67 копеек, проценты – 24 161 рубль 98 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 248 554 рубля 65 копеек и возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 346 854 рубля до ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых, на приобретение автомобиля LADA 219210, LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Приобретаемый автомобиль в соответствии с условиями предоставления автокредита передан в залог банку (пункт 8.1). 

Согласно выписке по лицевому счёту заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, нарушения сроков и размеров внесения платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 248 554 рубля 65 копеек, из которой: основной долг – 224 392 рубля 67 копеек, проценты – 24 161 рубль 98 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отказе в иске в связи с истечением сроков исковой и невнесения сведений о залоге в реестр Федеральной нотариальной палаты суд признает необоснованными, так как заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору, образовалась в пределах трехлетнего срока предшествующего обращению в суд, при этом неисполненное обязательство обеспечено залогом автомобиля, за счет которого истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований. 

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 685 рублей 55 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 554 рубля 65 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 685 рублей 55 копеек, всего 260 240 рублей 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль LADA 219210, LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова