Дело № 12-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А. Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 октября 2017 года ФИО1 как должностное лицо – директор ООО «ВИЗАВИ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения. 

Правонарушение нашло свое выражение в том, что ФИО1, как директор ООО «ВИЗАВИ» в срок до 08 сентября 2017 года не выполнила требование налогового органа о необходимости предоставления налогового расчета по страховым взносам за полугодие 2017 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи поскольку с 01.06.2004 уволена с долнжости директора ООО «ВИЗАВИ» и не получала никаких требований налоговых органов.

В отзыве ИФНС по г. Воркуте просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что привлекая ФИО1 к административной ответственности они руководствовались действующими сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 являлась директором ООО «ВИЗАВИ» и вся переписка осуществлялась по имеющемуся юридическому адресу. Неблагоприятные последствия, связанные с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ несет юридическое лицо, о чем указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 61. 

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ подразумевает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Данная норма предполагает обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола, поскольку такому лицу должны быть разъяснены права и обязанности и представлено право дать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Презюмируется, что извещение участников производства по делу должно происходить в срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения таких лиц, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности реализовать право на защиту.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ устанавливают обязанность вручения под расписку копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему.

При этом ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязанность направления в трехдневный срок копии такого протокола лицу, в отношении которого он составлен, если протокол составлялся без его участия.

Данное регулирование, предусматривающее обязанность уполномоченных органов принять меры для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте составления протокола, а также вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола до рассмотрения дела по существу, направлено на обеспечение права такого лица на защиту.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении она извещалась по юридическому адресу ООО «ВИЗАВИ», однако извещение получено не было. При этом, административному органу был известен адрес места жительства ФИО1, попыток известить ФИО1 по данному адресу не предпринималось. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена в адрес ООО «ВИЗАВИ». 

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных процессуальных норм, суд усматривает существенные нарушения права ФИО1 на защиту. 

Также суд считает, справедливыми и заслуживающими внимание доводы заявителя о том, что она с июня 2004 года не является директором ООО «ВИЗАВИ», а потому у неё отсутствовала обязанность по исполнению требованию налогового органа о необходимости предоставления налогового расчета по страховым взносам за полугодие 2017 года. 

Доводы административного органа об обратном, изложенные в отзыве, основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права. Приведенная в обоснование доводов правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного суда РФ относится к порядку регистрации и извещениям юридических лиц и не применима в рамках настоящего дела. 

Неактуальность сведений в ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица не предполагает ответственность данного физического лица за действия связанные с занимаемой должностью, если на момент инкриминируемого деяния лицо такую должность фактически не занимало. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Отменить постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Верховный суд Республики Коми. 

Судья А. Ю. Худяков