КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002292-56 Дело № 2-1089/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью«Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее ООО «ПКО «Югория») ФИО3, действуя на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между 

<

ФИО>1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым 

<

ФИО>1 получил кредит в сумме 51 800 руб. под 24,5 % годовых на срок 24 месяца. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность 

<

ФИО>1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 24 723,71 руб., в том числе 22 434,69 руб. - сумма основного долга, 2 289,02 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Согласно поступившей в Банк информации 

<

ФИО>1 умер 

<

дата обезличена>. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> было уступлено ООО «ПКО «Югория». Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего 

<

ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 24 723, 71 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 14.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.28-29).

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 24.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.77-78)

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д.97). При подаче искового заявления представитель ООО «ПКО «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6,8).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д.99-100). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 98), о причинах неявки суд не известил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 79).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из кредитного договора № от 

<

дата обезличена> (л.д.13-14) усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 51 800 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 24,5 % годовых сроком на 24 месяца, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 751,67 руб., за исключением последнего платежа в размере 2 768,02 руб (л.д.14). Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на счет заемщика в Банке (п.2.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Свердловском отделении № Сбербанка России (п. 1.1 кредитного договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В силу п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 вышеназванного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Заемщик 

<

ФИО>1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией по кредиту, графиком погашения задолженности, о чем в указанных документах имеется его подпись (л.д. 13-14).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику 

<

ФИО>1 была зачислена на счет денежная сумма в размере 51 800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.94-95).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленных ПАО «Сбербанк России» в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора.

Согласно расчета задолженности задолженность заемщика 

<

ФИО>1 по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 24 723,71 руб., в том числе основной долг в размере 22 434,59 руб., просроченные проценты – 2 289,02 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.7).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиками, контррасчета последним также не представлено.

Относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из копии договора от 

<

дата обезличена> (л.д.19-22) между ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Югория») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Указанные права требования принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 

<

дата обезличена> к ООО «Югория» перешло право (требование) по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с 

<

ФИО>1 (л.д. 23-24).

<

дата обезличена> ООО «Югория» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югория».

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «Югория» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 44 306, 83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 764, 60 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 

<

дата обезличена> с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Югория» (л.д.45).

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Установлено, что правоспособность 

<

ФИО>1 прекратилась в связи со смертью 

<

дата обезличена>, то есть до вынесения мировым судьёй судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> судебного приказа № о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина, при этом процессуальное правопреемство возможно, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения производства по делу, то есть на какой-либо из стадий гражданского судопроизводства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а каждый из наследников, умершего гражданина, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В свою очередь, частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к иску, заявленному ООО «ПКО «Югория» к наследникам умершего 

<

ФИО>1, и учитывая, что в данном случае требования ПАО «Сбербанк России» (в последующем правопреемник ООО «Югория») при вынесении мировым судьей судебного приказа № от 

<

дата обезличена> о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, изначально заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные требования кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к его наследникам, при разрешении которых установлению подлежат иные обстоятельства, нежели при вынесении судебного приказа, в том числе, объем и стоимость наследственного имущества, перешедшие к каждому из наследников 

<

ФИО>1

В этой связи возможность замены стороны должника в исполнительном производстве с повторным предъявлением к исполнению судебного приказа № от 

<

дата обезличена> противоречат требованиям действующего правового регулирования, поскольку в данном случае универсальное правопреемство невозможно, так как на момент вынесения судебного приказа правоспособность 

<

ФИО>1 уже была прекращена в связи с его смертью, и, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с записью акта о смерти № от 

<

дата обезличена>, 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, умер 

<

дата обезличена> (л.д. 61).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ч. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого после смерти 

<

ФИО>1, и представленного в материалы дела нотариусом 

<

адрес обезличен> ФИО4 (л.д.51-63), наследство после смерти 

<

ФИО>1 приняли его дети: сын - ФИО1, сын - ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по данному исковому заявлению.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №, стоимостью 677 099,24 (л.д. 61).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества 

<

ФИО>1 составила 677 099, 24 руб.

<

дата обезличена> ФИО1, ФИО2 нотариусом 

<

адрес обезличен> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на квартиру по ? доле каждому (л.д. 62-63).

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя 

<

ФИО>1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, размер задолженности по кредитному договору 24 723,71 руб. не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 677 099, 24 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 24 723,71 руб. как с наследников умершего заемщика 

<

ФИО>1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от 

<

дата обезличена> (л.д.9) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родомановского (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013 года в размере 24 723 руб. 71 коп., в том числе 22 434 руб. 69 коп. - основной долг, 2 289 руб. 02 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2013 по 22.09.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак