Дело № 1-470/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Никулиной О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и парализованного отца – ФИО2, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

1) 31.07.2009 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 07.05.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.07.2009 года) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.12.2012 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2012 года установлен административный надзор с 23.01.2013 года по 29.12.2018 года;

3) 17.01.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.04.2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) 06.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.01.2014 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

09.06.2016 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.04.2016 года установлен административный надзор с 27.07.2016 года по 12.06.2022 года;

5) 29.12.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15.03.2017 года около 21:30 часов ФИО3, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел бесконтактным способом оставленный неустановленным дознанием лицом прозрачный полимерный пакет типа «клип-бокс», с веществом, содержащим в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним- a-PVP)-производное N-метилэфедрона, общей массой 0,532 грамма, что является значительным размером, относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

После этого ФИО3, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, без цели сбыта, прозрачный полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом, содержащим в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним- a-PVP)-производное N-метилэфедрона, общей массой 0,532 грамма, в значительном размере, до того, как 15.03.2017 года около 21:30 часов около дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре и досмотре вещей, произведенном в автомобиле, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО3

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 72, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и парализованного отца – ФИО2.

Объяснения, данные ФИО3 при опросе старшим оперуполномоченным (л.д. 13), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность ФИО3 к приобретению и хранению наркотического средства была установлена в ходе ОРМ «наблюдение» и проверена в ходе личного досмотра ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление при наличии судимостей за умышленные преступления по приговорам Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.07.2009 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2010 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 17.01.2014 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а при назначении наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО3 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, было совершено им период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.12.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также данных о его личности, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.12.2016 года, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. не подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 29.12.2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- материалы ОРМ – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое веществом, содержащим в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним- a-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,532 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция б № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина