61RS0008-01-2020-000401-18 Дело №1-149/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Кравченко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.06.2014 осужден мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы;

- 08.10.2014 осужден Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор 19.06.2014 мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону), 04 года 06 месяцев лишения свободы; 25.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГг., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл в гипермаркет «О’кей», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по указанному адресу, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающих устройств, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, подошли к витринам с мясной и рыбной продукцией, откуда ФИО1, согласно отведенной ему роли, взял имущество, принадлежащее ООО «О’кей», а именно: три пачки филе форели «Gustafsen» массой 300 грамм, стоимость одной составляет 305 рублей 11 копеек и общей стоимостью 915 рублей 33 копейки, одну пачку пастромы «Тавр», массой 636 грамм, стоимостью 331 рубль 91 копейка, одну пачку пастромы «Тавр», массой 424 грамма, стоимостью 221 рубль 27 копеек, две палки колбасы «Малаховский Брауншвейгская» общей массой 960 грамм, общей стоимостью 671 рубль 29 копеек, одну палку колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 470 грамм, стоимостью 328 рублей 65 копеек, две палки колбасы «Малаховский МК Салями Нежная» массой 525 грамм каждая, стоимость одной составляет 331 рубль 65 копеек и общей стоимостью 663 рубль 30 копеек, которые сложил в покупательскую корзину, находившуюся в руках у неустановленного следствием лица. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, проследовали за витрину, где неустановленное лицо, поставило на пол находившуюся у него в руках покупательскую корзину с указанными продуктами, после чего ФИО1 стал раскладывать указанные продукты за пояс надетых на нем джинсов. Далее, неустановленное лицо, с места преступления скрылось, а ФИО1 с похищенным направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом товар, где был задержан сотрудником охраны гипермаркета. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Окей» на общую сумму 3131 рубль 75 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 с похищенным был задержан сотрудником охраны гипермаркета «О’кей», а неустановленное лицо с места преступления скрылось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Подтвердил, что действительно спрятал продукты питания под одеждой, был задержан сотрудниками охраны магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он приехал в гипермаркет «Окей» расположенный на 

<

адрес>. Он взял с витрин и положил в корзину, которая была в руках у другого мужчины, различные продукты питания – филе рыбы, пастрому и колбасу. Затем он стал раскладывать данный товар по карманам одежды, направился к выходу, и пройдя противокражные рамки, был задержан охранником магазина, его попросили пройти в досмотровую комнату, где у него обнаружили похищенный товар. 

Кроме указанных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в 20 часов 53 минуты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с неустановленным лицом взяли со стеллажей товар, затем ФИО1 положил похищенное к себе под одежду и направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. Охраной магазина данный гражданин был задержан при выходе из магазина. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли у ФИО1 товар, который он хотел похитить, принадлежащий ООО «О"КЕЙ», а именно: форель филе - кусок с/с Gustafsen 300 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 305 рублей 11 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на сумму 915 рублей 33 копейки, пастрома в/у Тавр, в количестве 0,636 кг, стоимостью 331 рубль 91 копейка, пастрома в/у Тавр, в количестве 0,424 кг, стоимостью 221 рубль 27 копеек, колбаса с/к Малаховский Брауншвейгская в/с кг, весом 0,525 кг, стоимостью 331 рубль 65 копеек, колбаса с/к Малаховский Брауншвейгская в/с кг, в количестве 1 штуки весом 0,470 кг, стоимостью 328 рублей 65 копеек, колбаса с/к Малаховский МК Салями Нежная кг в/у, в количестве 2 штуки весом 0,525 кг, стоимостью 331 рубль 65 копеек каждая и общей стоимостью 663 рубля 30 копеек. А всего на общую сумму 3 131 рублей 75 копеек. Таким образом, в результате совершенного преступления ООО «О"КЕЙ», был причинен имущественный вред на сумму 3 131 рублей 75 копеек. Учитывая, что данный товар возвращен ООО «О"КЕЙ» в целости и сохранности, гражданский иск не заявляется. В ООО «О"КЕЙ» ведется видеонаблюдение, видеозапись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сотрудникам полиции(л.д.52-54);

- показаниями свидетеля В, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что он работал до ДД.ММ.ГГГГ в Охранном предприятии «Русь», которое по договору оказывало охранные услуги ООО «О"КЕЙ» в должности охранника. В его обязанности входило обеспечение порядка, то есть чтобы посетители магазина не выносили товар без его оплаты за территорию магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>-д, в гипермаркете ООО «О"КЕЙ», в торговом зале магазина около кассовой линии. Около 20 часов 30 минут ему по рации передали сообщение о том, что мужчина, который одет в темную куртку с капюшоном, светло-синие джинсовые брюки и зеленую спортивную шапку, который хромает при ходьбе, похитил товар магазина и направляется к выходу из магазина. Он увидел данного мужчину, тот направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, через линию входа, в руках у него ничего не было. Когда он вышел из торгового зала, он подошел к тому и попросил его пройти в досмотровую комнату. Тот спросил зачем, на что он ему ответил, что есть подозрение в том, что тот похитил товар магазина. Данный мужчина не оказывал сопротивления. И они прошли в досмотровую комнату. В это время кто-то из сотрудников магазина вызвали сотрудников полиции. В досмотровой комнате данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же он расстегнул куртку, надетую на нем, достал из-под одежды похищенный товар, а именно колбасу и филе рыбы. По приезду сотрудников полиции произвели осмотр служебного помещения и изъяли товар, который пытался похитить ФИО1 в магазине(л.д.61-63);

- показаниями в суде свидетеля Ч, и его же показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что он работает в должности заместителя командира взвода 8 роты полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе дежурного наряда совместно с полицейским взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Б, по маршруту патрулирования ПА-701, где патрулировали территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут по каналу «02» поступила заявка о том, что в гипермаркете «Окей» расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д» охранником магазина был задержан мужчина, который покушался похитить продукты из магазина. Примерно в 21 час 45 минут они прибыли в указанный гипермаркет, где было установлено, что мужчина, который покушался похитить продукты это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В досмотровой комнате ФИО1 выдал спрятанные под одеждой колбасу, красную рыбу и пастрому. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Сумма ущерба в их рапорте указывалась с учетом НДС(л.д.133-134);

кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ведущего специалиста по безопасности ГМ «Окей» 

<

данные изъяты> Т, в котором он сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 53 минуты, хищение товара на сумму 3131 рубль 75 копеек(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Окей» по адресу: 

<

адрес> «д». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и похищенные продукты(л.д.9-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № 205 ОП №8 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего Т были изъяты три пачки филе форели «Gustafsen» массой 300 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 636 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 424 грамма, две палки колбасы «Малаховский Брауншвейгская» общей массой 960 грамм, одна палка колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 470 грамм, две палки колбасы «Малаховский МК Салями Нежная» массой 525 грамма(л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены три пачки филе форели «Gustafsen» массой 300 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 636 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 424 грамма, две палки колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 960 грамм, одна палка колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 470 грамм, две палки колбасы «Малаховский МК Салями Нежная» массой 525 грамма(л.д.67-72);

- вещественными доказательствами: три пачки филе форели «Gustafsen» массой 300 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 636 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 424 грамма, две палки колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 960 грамм, одна палка колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 470 грамм, две палки колбасы «Малаховский МК Салями Нежная» массой 525 грамма(л.д. 84-85,88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозапись камер наблюдения гипермаркета «Окей» по адресу: 

<

адрес> «д» от 02.11.2019(л.д. 73-83);

- вещественные доказательства: DVD-диск с видеозапись камер наблюдения гипермаркета «Окей» по адресу: 

<

адрес> «д» от 02.11.2019(л.д. 84-85);

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доказательства по делу, суд убежден в причастности подсудимого к покушению на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: признательными показаниями подсудимого, о том, что им было совершено покушение на кражу; показаниями потерпевшего и свидетелей. Из протокола осмотра DVD-диска с видеозаписю камер наблюдения гипермаркета «Окей» и видеозаписи бесспорно усматривается, что действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованными, что подтверждает вывод о том, что в краже, в составе группы лиц по предварительному сговору, участвовало два человека. Указанные доказательства подтверждаются объективными доказательствами: - видеозаписью, иными вещественными доказательствами, протоколами следственных действий. Вышеописанные доказательства суд считает достоверными, непротиворечивыми и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотров вещественных доказательств, признания и приобщения их к делу; указывающих на причастность подсудимого к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Анализ представленных доказательств стороны обвинения позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФИО1 были согласованы, направлены на достижение единого преступного умысла с целью кражи имущества потерпевшего, именно группой лиц по предварительному сговору. 

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; не трудоустроен, работает неофициально, наличие семьи, сожительницы, и детей, в том числе – малолетнего, на иждивении, состояние здоровья ФИО1, инвалида 3 группы, имеющего тяжелые заболевания, и ребенка; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материальное положение и условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; дал признательные объяснения, признательные показания; характеризуется по месту жительства положительно, инвалид 3 группы, имеет тяжелые заболевания – 

<

данные изъяты>, на иждивении сожительница и малолетний ребенок 2015г.р., имеющий заболевание; отец-пенсионер, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - наличие малолетнего ребенка у виновного; - явка с повинной(объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору 08.10.2014 Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд также не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, и его семьи, характере и степени общественной опасности неоконченного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, полагает возможным, с учетом состояния здоровья ФИО1, наличия тяжелых неизлечимых заболеваний, - 

<

данные изъяты>, которые практически невозможно лечить в условиях заключения, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств совершения преступления, возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11(одиннадцати)месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 октября 2020 года. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания 02 ноября 2020 года; срок содержания под стражей по настоящему делу в период с 02 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- три пачки филе форели «Gustafsen» массой 300 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 636 грамм, одна пачка пастромы «Тавр», массой 424 грамма, одна палка колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 960 грамм, одна палка колбасы «Малаховский Брауншвейгская» массой 470 грамм, две палки колбасы «Малаховский МК Салями Нежная» массой 525 грамма, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения гипермаркета «Окей», хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.132,316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, в тот же срок со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: