Судья Барчо Р.А. (I инст. №5-443/2020) Дело № 7-371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Муратова Аббоса Уроловича по ордеру – адвоката Котляровой О.А. на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2020 года, которым Муратов Аббос Уролович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.10.2020 Муратов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Защитник Муратова А.У. по ордеру – адвокат Котлярова О.А. подала в Верховный суд Республики Адыгея жалобу на указанное судебное постановление, в которой просит его отменить и передать дело об административном нарушении в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей вследствие нарушения процессуальных прав подзащитного, так как ФИО1 в судебном заседании не были предоставлены защитник и переводчик с русского языка на узбекский.

В судебное заседание заявитель жалобы и его защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок пятнадцать суток.

Пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели вправе привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

За незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, положениями статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.10.2020 в 17.00 часов в ходе проведения сотрудниками полиции рейдовых мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Патент» на основании Приказа врио Министра внутренних дел Республики Адыгея от 09.10.2020 №519 совместно с сотрудниками УФСБ по Республике Адыгея и сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по Республике Адыгея на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> д. №70/1 был выявлен гражданин ФИО2 Уролович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента на право осуществления трудовой деятельности. В связи с изложенным Муратову А.У. было предложено проследовать к служебному автомобилю и с целью доставления его в отдел полиции «Яблоновский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако он не выполнил законные требования сотрудника полиции и попытался скрыться с места происшествия. В связи с изложенным в отношении Муратова А.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая подтвержденной вину Муратова А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд первой инстанции принял во внимание представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении 01 АА 1148312395 от 14.10.2020 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4, 5), рапорты сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 7-10), письменные объяснения Муратова А.У. от 14.10.2020, опрошенного УУП отдела полиции «Яблоновский» ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея ФИО7 и пояснившего, что в виду отсутствия патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации 14.10.2020 отказался от предложения сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль с целью проследования в отдел полиции «Яблоновской» для составления протокола об административном правонарушении и пытался убежать с места работы (л.д. 19).

На основании указанного, факт совершения Муратовым А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Совершенное Муратовым А.У. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выразившийся в умышленном не подчинении законным требованиям сотрудников правоохранительных органов.

Постановление судьи о привлечении Муратова А.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Административное наказание назначено Муратову А.У. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отклоняя довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Муратова А.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившихся в не предоставлении ему защитника и переводчика, исхожу из нижеприведенных оснований.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется данное производство, вправе заявить ходатайство о предоставлении ему защитника и переводчика. Безусловной обязанности судов, коллегиальных органов и должностных лиц, уполномоченных законом на возбуждение, производство и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предоставлять в любом случае защитника либо переводчика лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон не предусматривает.

Между тем, в своих объяснениях от 14.10.2020, данных сотруднику правоохранительных органов, Муратов А.У. пояснил, что на территории Российской Федерации с 2019 года находится непрерывно, русским языком владеет в совершенстве (л.д. 19).

Также суду первой инстанции Муратов А.У. письменно заявил, что в услугах переводчика не нуждается (л.д. 24).

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении 01 АА 1148312395 от 14.10.2020 (л.д. 4), бланка ознакомления с правами и обязанностями (л.д. 24), сотрудниками правоохранительных органов и судом Муратову А.У. разъяснялось право на получение квалифицированной юридической помощи и услуги переводчика, предусмотренные ч.2 ст. 24.2, ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, однако ходатайств о предоставлении ему защитника и переводчика в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Муратов А.У. не заявлял.

С учетом изложенного, доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах постановление судьи нахожу законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы защитника.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана Муратова Аббоса Уроловича оставить без изменения, жалобу защитника Муратова Аббоса Уроловича по ордеру, адвоката Котляровой О.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова