Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Севериной А.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-84/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы, 

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ командира войсковой части (номер) внести изменения в свой приказ от 14 мая 2018 г. № 54 в части изменения основания увольнения ФИО1 с военной службы с «по истечении срока контракта о прохождении военной службы» на «по достижении предельного возраста пребывания на военной службе» и обязать упомянутое должностное лицо внести соответствующие изменения.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела указал, что приказом командира войсковой части (номер) от 14 мая 2018 г. № 54 он был уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы. Поскольку в мае 2014 г. он достиг предельного возраста пребывания на военной службе 45 лет, то, по мнению ФИО1, в мае 2018 г. он мог быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а не по истечению срока контракта. Поскольку в случае увольнения с военной службы по достижении предельного возраста военнослужащий может претендовать на льготное медицинское обеспечение, то в январе 2020 г. он обратился к командиру войсковой части (номер) с заявлением в котором просил должностное лицо в приказе от 14 мая 2018 г. № 54 изменить ему основание увольнения с военной службы, однако в этом ему было отказано. По мнению ФИО1, несмотря на то, что в октябре 2014 г. предельный возраст пребывания военнослужащего на военной службе был увеличен до 50 лет, в мае 2017 г. он с Минобороны заключил контракт о прохождении военной службы, а в мае 2018 г. ему исполнилось 49 лет, он имел право на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста, так как ещё в мае 2014 г. он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, а с 2014 г. по 2018 г. об увеличении предельного возраста пребывания военнослужащего на военной службе до 50 лет ему известно не было.

Представитель административного истца требования административного искового заявления просил удовлетворить и пояснил, что в мае 2014 г. ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в июне 2014 г. данному военнослужащему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, который предоставляется один раз в три года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем тот в 2018 г. при увольнении с военной службы обладал правом выбора основания увольнения с военной службы, реализовать которое ему никто не предложил. Также ФИО2 отметил, что принятые на законодательном уровне изменения предельного возраста пребывания военнослужащего на военной службе в сторону увеличения и правовые последствия таких изменений должны применяться к правоотношениям, возникшим после введения в действие этих изменений, поскольку в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Представитель административного ответчика требования административного истца не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением, и пояснила, что 28 мая 2018 г. у ФИО1 истекал контракт прохождении военной службы, в связи с чем последний и был уволен с военной службы по данному основанию. Наряду с этим ФИО3 отметила, что ФИО1 было достоверно известно, что его будут увольнять с военной службы именно в связи с истечением срока контракта, поскольку с военнослужащим по данному вопросу командование воинской части проводило соответствующую беседу. Также ФИО3 пояснила, что в конце 2014 г. вступили в силу изменения в ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, которым устанавливалось, что предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащих в воинском звании до подполковника (капитана 2 ранга) включительно составляет 50 лет, а поскольку 29 мая 2017 г. ФИО1 в возрасте 48 лет заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, то при таких обстоятельствах данный военнослужащий в мае 2018 г. предельного возраста не достиг и не мог быть уволен с военной службы по соответствующему льготному основанию.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции от 27 декабря 2017 г.), утвержденному Указом Президента России от 16 сентября 1999 г. № 1237, (далее – Положение) при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев, ни одного из которых по данному делу не имеется.

Пункт 14 той же статьи Положения устанавливает, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (в редакции от 4 января 2018 г.), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Требование указанных норм направлено, в том числе, на защиту прав военнослужащего на выбор основания увольнения с военной службы, предусмотренного п. 11 ст. 34 названого Положения, например по состоянию здоровья.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с Минобороны заключал контракты о прохождении военной службы с 28 сентября 2009 г. по 28 мая 2014 г. и с 29 мая 2014 г. по 28 мая 2017 г. Кроме того ФИО1 в возрасте 48 лет 29 мая 2017 г. заключил с Минобороны контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, в соответствии с которым он взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из копии рапорта ФИО1 от 3 мая 2018 г. следует, что данный военнослужащий не возражает против представления его к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста, при этом заключать новый контракт о прохождении военной службы он не желает.

Согласно выпискам из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части (номер) № 15, из приказа командира войсковой части (номер) № 97, копии листа беседы, 3 мая 2018 г. командование воинской части с ФИО1 проводило беседу по вопросу его увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (28 мая 2018 г.), заключить новый контракт о прохождении военной службы данный военнослужащий желания не изъявил, при этом согласился с увольнением с военной службы в запас по указанному основанию. В этот же день аттестационной комиссией войсковой части (номер) единогласно принято решение о том, что ФИО1 подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, далее военнослужащий был направлен в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии. При этом следует отметить, что в листе беседы имеется собственноручная подпись военнослужащего, следовательно, вопреки позиции истца, ФИО1 не мог не знать, что он планируется к увольнению с военной службы именно в связи с окончанием срока контракта.

Из представления от 10 мая 2018 г. усматривается, что ФИО1 представляется к увольнению с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно выпискам из приказов командиров войсковых частей (номер) и (номер) от 14 мая 2018 г. № 54, от 29 мая 2018 г. № 117 (изъято) ФИО1 (дата), при наличии выслуги на военной службе более 30 лет, уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, а 29 мая 2018 г. он исключен из списков личного состава войсковой части (номер).

В январе 2021 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части (номер) с заявлением в котором просил должностное лицо в своем приказе от 14 мая 2018 г. № 54 изменить основание увольнения с военной службы ФИО1 с «по истечении срока контракта о прохождении военной службы» на «по достижении предельного возраста пребывания на военной службе».

В своем ответе от 21 января 2021 г. на данное заявление командир войсковой части (номер) указал, что в конце 2014 г. вступили в силу изменения в ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, которыми установлено, что предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащих в воинском звании до подполковника (капитана 2 ранга) включительно составляет 50 лет, а поскольку 29 мая 2017 г. ФИО1 с учетом данных изменений заключил новый контракт о прохождении военной службы, в возрасте 49 лет был исключен из списков личного состава, то оснований к внесению изменений в приказ от 14 мая 2018 г. № 54 в отношении статьи увольнения упомянутого военнослужащего с военной службы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 7 марта 2018 г.) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в первоначальной редакции) предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании до подполковника (капитана 2 ранга) включительно составлял 45 лет.

Из ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 21 июля 2014 г. № 77 и далее) усматривается, что предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании до подполковника (капитана 2 ранга) включительно составляет 50 лет. Изменения, связанные с увеличении предельного возраста пребывания военнослужащих в указанных воинских званиях на военной службе, введены в действие Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вступили в силу 30 сентября 2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Во избежание нарушения данного конституционного принципа законодателем предусмотрены некоторые меры правового характера, направленные на обеспечение прав военнослужащих, заключивших контракты в условиях прежнего правового регулирования предельного возраста пребывания на военной службе.

Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, т.е. как отмечено выше с 30 сентября 2014 г. Тем самым установлен своего рода переходный период, в течение которого военнослужащие вправе принять решения о перспективах своей дальнейшей службы с учетом повышения предельного возраста.

Из ст. 4 Положения (в редакции от 16 мая 2017 г.) следует, что контракт заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению № 1. Контракт может быть первым или новым. Заключение контракта, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Федеральным законом, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. В контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, а также условия контракта. Условия контракта включают в себя обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ. Срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу. Контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 3 апреля 2017 г.) к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ. 

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Анализируя приведенные нормы ГК РФ, изменения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе», вступившие в силу 30 сентября 2014 г., следует прийти к выводу, что ФИО1, заключив с Минобороны контракт о прохождении военной службы 29 мая 2017 г., взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действовавшими на момент подписания данного контракта.

Следовательно, поскольку на 29 мая 2017 г. предельный возраст пребывания военнослужащего на военной службе в воинском звании (изъято) составлял 50 лет, а из списков личного состава воинской части ФИО1 был исключен в возрасте 49 лет, то у данного военнослужащего, у которого истек контракт о прохождении военной службы, отсутствовали основания для увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В этой связи 21 января 2021 г. командиром войсковой части (номер) обоснованно отказано ФИО1 в изменении основания увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется. 

Позицию стороны истца о том, что ФИО1 находился в неведении о произошедших изменениях в законодательстве в части увеличения предельного возраста пребывания на военной службе суд находит несостоятельной, поскольку из представленных административным ответчиком доказательств видно, что ФИО1, несмотря на то, что в 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в первоначальной редакции) достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в мае 2018 г. был представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, тогда как об этом последнему 3 мая 2018 г. было доведено в ходе беседы. 

Доводы стороны ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением суд находит несостоятельными, поскольку о нарушенном праве ФИО1 стало известно не ранее 21 января 2021 г. – дня когда должностное лицо отказалось вносить изменения в приказ, а с исковым заявлением в суд административный истец обратился 3 марта 2021 г., т.е. в пределах срока установленного ст. 219 КАС РФ. 

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению заявителю судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с отказом внести изменения в приказ командира войсковой части (номер) от 14 мая 2018 г. № 54, в части изменения основания увольнения ФИО1 с военной службы с «по истечении срока контракта о прохождении военной службы» на «по достижении предельного возраста пребывания на военной службе» отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков