Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Воскобойниковой С.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3 и представителя командующего войсками Южного военного округа ФИО4, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> №00000 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы.

У С Т А Н О В И Л :

Исмаилов через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 22 июня 2018 г. № 106 об увольнении его с военной службы досрочно в связи с невыполнением им условий контракта. 

В обоснование заявленных требований административный истец и его представитель в административном исковом заявлении и в судебном заседании указали, что заключение аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 29 января 2018 г. является незаконным, поскольку при проведении заседания данной аттестационной комиссии был нарушен порядок её проведения, допущены грубые нарушения законодательства, а применение к Исмаилову дисциплинарных взысканий нарушением Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку он не совершал дисциплинарные проступки.

Представитель командующего войсками Южного военного округа ФИО4 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагал увольнение Исмаилова с военной службы законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 15 октября 2017 г. № 4754, материалов административного расследования видно, что за слабую организацию мер по обеспечению выполнения требований Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации Исмаилову объявлен выговор.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 17 октября 2017 г. № 4498 и материалам об итогах паркового дня, для стимулирования личного состава при проведении парковых дней и их организации на высоком уровне Исмаилову объявлен строгий выговор.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 11 октября 2017 г. № 4439 и материалов о принятии мер и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц за не прибытие на сверку данных учета по службе горючего видно, что за низкую исполнительность, выразившуюся в невыполнении требований руководящих документов и не проведение сверки данных учета службы горючего Исмаилову объявлен выговор.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 5 ноября 2017 г. № 4362 и материалов о результатах проведения служебного разбирательства по факту отсутствия на службе, Исмаилову объявлено снижение в воинской должности за отсутствие военнослужащего на службе.

Согласно акту от 2 октября 2017 г. Исмаилов отказался от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на службе в период с 27 сентября 2017 года по 1 октября 2017 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 3 октября 2017 г. № 4334 и материалов о результатах проведения служебного разбирательства по факту срыва занятий по боевой подготовке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> О., видно, что в целях недопущения подобных случаев в будущем и наказать виновных Исмаилову объявлен строгий выговор.

Согласно акту от 21 сентября 2017 г. Исмаилов отказался от дачи письменных объяснений по факту срыва занятий по боевой подготовке в 1 мотострелковом батальоне на полигоне.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 3 октября 2017 г. № 4333, материалов о результатах проведения служебного разбирательства по факту срыва занятий по боевой подготовке, видно, что Исмаилову объявлен выговор.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 5 ноября 2017 г. № 4334 и материалов о результатах проведения служебного разбирательства по факту срыва занятий по боевой подготовке, Исмаилову объявлен строгий выговор.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 15 октября 2017 г. № 4754 и материалов административного расследования видно, что за слабую организацию мер по обеспечению выполнения требований Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации Исмаилову объявлен выговор.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 5 ноября 2017 г. № 4362, материалов административного расследования и протокола о грубом дисциплинарном проступке, за личную недисциплинированность Исмаилову объявлено снижение в воинской должности.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 22 июня 2018 г. № 106, Исмаилов исключен из списков личного состава воинской части.

Изданию приказа об увольнении Исмаилова с военной службы предшествовало рассмотрение на заседании постоянно действующей аттестационной комиссии войсковой части №00000 материалов служебного разбирательства по факту невыполнения Исмаиловым условий контракта о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением им воинской дисциплины, по результатам которого было принято решение ходатайствовать перед командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 28.2, п. 2 ст. 28.3 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно статьям 28.6 и 28.8 названного Федерального закона и статьям 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которому предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Эти требования действующего законодательства командованием выполнены.

Обстоятельства совершения вышеуказанных дисциплинарных проступков установлены в ходе надлежащим образом проведённого служебного разбирательства, подтверждаются письменными объяснениями и рапортами военнослужащих.

По итогам проведенных служебных разбирательств, составлены заключения и протоколы о грубых дисциплинарных проступках. Приказы о наложении данных дисциплинарных взысканий доводились до Исмаилова, однако он отказался от дачи письменных объяснений подписи об ознакомлении с данными приказами, о чём составлены соответствующие акты.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт совершения Исмаиловым вышеуказанных грубых дисциплинарных проступков, что подтверждается материалами дела, объяснениями военнослужащих, в результате которых командованием части в установленном действующим законодательством порядке проводилось служебное разбирательство, уполномоченными должностными лицами.

В этой связи доводы административного истца и его представителя о недопущении истцом нарушений воинской дисциплины, несостоятельны. 

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Исмаилов заключив контракт о прохождении военной службы, принял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «О статусе военнослужащих», статья 26 которого относит к числу общих обязанностей военнослужащих строгое соблюдение требований общевоинских уставов; совершение же военнослужащим грубых дисциплинарных проступков в период прохождения военной службы означает невыполнение этой обязанности, а следовательно, и невыполнение условий контракта о прохождении военной службы, что может повлечь его досрочное увольнение с военной службы.

Допускавшиеся Исмаиловым неоднократные нарушения воинской дисциплины, за которые он имеет тринадцать дисциплинарных взысканий, один из которых грубый дисциплинарный проступок, являются невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего и у командования имелись основания для издания соответствующего приказа о его досрочном увольнении. 

Согласно отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, административный истец характеризуется в целом отрицательно, к выполнению своих должностных обязанностей относится недобросовестно, допускает укланение выполнения поставленных командованием задач. Имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор. Вывод: занимаемой воинской должности не соответствует. Целесообразно ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С данным аттестационным листом Исмаилов ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном листе. 

По итогам заседания аттестационной комиссии (протокол № 106 от 29 января 2018 г.) принято решение о целесообразности досрочного увольнения Исмаилова с военной службы по названному основанию. На заседании аттестационной комиссии истец присутствовал, каких-либо ходатайств не заявлял и письменных объяснений не давал.

Таким образом, при проведении аттестации Исмаилова нарушений его прав, которые могли повлиять на заключение аттестационной комиссии, командованием не допущено.

4 апреля 2018 г. Исмаилов был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В этот же день с Исмаиловым проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он выразил свое несогласие с увольнением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для увольнения Исмаилова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является правильным, а соответственно оспариваемый приказ командующего войсками Южного военного округа от 22 июня 2018 г. № 106 о досрочном увольнении его с военной службы законным и обоснованным.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового ФИО3 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> №00000 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов