КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гимазитдинова Ю.А. Дело № 12-87/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, жалоба – оставлена без рассмотрения.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу о его отмене с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судьей районного суда вынесено вышеназванное определение.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное определение, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на несвоевременное получение копии постановления мирового судьи, о принятом постановлении узнал 03 декабря 2019 года.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главной 30 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Отказывая в восстановлении срока и оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что копия постановления мирового судьи от 15 мая 2019 года была направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства ФИО1 (

<

...>).

07 июля 2019 года конверт с судебным извещением возвращен в адрес мирового судьи с указанием на истечение срока хранения.

Постановление мирового судьи от 15 мая 2019 года вступило в законную силу 12 июля 2019 года.

Жалоба на данное постановление ФИО1 подана в районный суд 12 декабря 2019 года.

Вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока, является правильным.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

О судебном заседании на 15 мая 2019 года в 10:00 ФИО1 был извещен мировым судьей заблаговременно, конверт с судебным извещением возвращен 29 апреля 2019 года в адрес мирового судьи с указанием на истечение срока хранения.

Копия постановления мирового судьи от 15 мая 2019 года направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением в день его принятия.

07 июля 2019 года конверт с судебным извещением возвращен в адрес мирового судьи с указанием на истечение срока хранения.

Указанная ФИО1 причина пропуска срока то, что он в период с апреля по июнь 2019 года он проживал и работал в 

<

данные изъяты>, не может быть признана уважительной, поскольку ФИО1 обязан получать корреспонденцию по указанному им адресу.

Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач