ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 января 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Л.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>,

установил:

ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

02.01.2017 года в 19 часа 00 минут, ФИО6, находясь по адресу:

<

адрес>, после поступления заявления гр. ФИО1 об изолировании ФИО6 о том, что он может причинить вред жизни и здоровьюматери ФИО1 отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», о проследование в МО МВД России «

<

данные изъяты>», при применении к нему физической силы оказал физическое противодействие, пытался вырваться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО6 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил о том, что при составлении в отношении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены сотрудником полиции права и обязанности, предусмотренных КоАП РФ, и они были ему понятны. Но он отказался ставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении, поскольку он был против, что его забрали в отделение полиции. Он не отрицает, что 02.01.2017 года вечером находился в доме своей матери ФИО1 в нетрезвом состоянии, где с ФИО1 поссорился, и она вызвала сотрудников полиции. На их требование проехать в отделение МО МВД России «

<

данные изъяты>», он отказался. Когда ему заламывали руки, он вырывался. Свою вину полностью осознает и раскаивается в содеянном. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ году, он был судим за злостное уклонение от уплаты алиментов на своего малолетнего сына, но к административной ответственности он 

<

данные изъяты>.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО6 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, что следует из пояснения ФИО6, при этом ФИО6 от подписи и объяснения в протоколе об административном правонарушении отказался. Протокол составлен ст.УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» майором полиции ФИО2, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- рапортами ст. о/у ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ст. УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ими в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО1 о том, что её сын, ФИО6, кидается драться. По прибытии по данному адресу, они увидели ФИО7, которая была вся в слезах и напугана. При этом она поясняла, что её сын, ФИО6, находится дома в пьяном виде, раскидывает вещи, кидается драться, своими действиями он может ей причинит вред. ФИО1 написала заявление об изолировании ФИО6 Былоприняято решение о доставлении ФИО6 в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что имелись все основания полагать, что он может причинить вред здоровью и жизни матери, а также повредить имущество. Они, сотрудники полиции, предъявили ФИО6 служебные удостоверения и предложили ФИО6 проехать в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». Однако, ФИО6 стал вести себя неадекватно, отказался выполнять неоднократные законные требования, стал оскорблять сотрудников полиции и им угрожать физической расправой, а также хотел нанести удар кулаком в область груди одному из них, ФИО3 Для пресечения противоправных действий ФИО6 ФИО3 была применена физическая сила путем боевого приема борьбы на основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции». ФИО6 хотел вырваться и разобраться с сотрудниками полиции, после чего к нему были применены специальные средства-наручники. Примерно в 20 часов 40 минут ФИО6 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>»,

-протоколом о доставлении лица в органы внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ,

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО6 02.01.2017 года сын находился дома один и распивал спиртное. Примерно в 17 часов сын стал просить денег на спиртное, она ему отказала, после чего ФИО6 стал выражаться грубой нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, разбрасывал вещи по дому. Телесных повреждений он ей не причинял и не применял в отношении неё физической силы. Однако, она боялась, что сын продолжит свои противоправные действия и решила обратиться в полицию, чтобы сына изолировали от неё.

-заявлением ФИО1 на имя начальника МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО5 о том, что она просит сотрудников полиции изолировать её сына ФИО6 до утра, так как он пьяный и ругается на неё, и она его боится.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию - непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО6 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит полное признание им своей вины.

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО6 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

на расчетный счет 

<

***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

КОД 18811690050056000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 1888 04 71 16 0092361052

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы вБогородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья