Дело № 12-77/2021 

УИД 33RS0015-01-2021-001442-53 *

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2021 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Лузгина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 апреля 2021 года ФИО2 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 апреля 2021 года ФИО2 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что 25 апреля 2021 года он транспортным средством марки «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC» с государственным регистрационным знаком * не управлял, его собственником (владельцем) не является. 

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства не представили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 апреля 2021 года ФИО2 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в том, что 25 апреля 2021 года в 10 часов 04 минуты, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC» государственный регистрационный знак № на 121 километре + 800 м автомобильной дороги М-7 Волга (адрес), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно этому примечанию положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, должен доказать, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании или владении иного лица.

Доказательства того, что автомобиль «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC» с государственным регистрационным знаком № находился 25 апреля 2021 года в 10 часов 04 минуты в пользовании или владении иного лица, ФИО1 не предоставлены.

К доводам ФИО1 о том, что он не является собственником (владельцем) транспортного средства суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

Таким образом, реализация имущественных прав ребенка в возрасте до 14 лет, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца имущества осуществляется его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с ГК РФ ввиду малого возраста и незрелой психики данного лица.

Исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

В силу действующего законодательства РФ несовершеннолетние лица не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом.

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, поступившего в суд 13 июля 2021 года, собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, на 25 апреля 2021 года являлся ФИО3, дата года рождения, уроженец адрес. Постановка на учет указанного транспортного средства производилась в ОР МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по адрес 10 мая 2017 года законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО1, дата года рождения, на основании свидетельства о рождении № от дата. 

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что факт оформления в 2017 году ФИО1 транспортного средства на малолетнего сына ФИО3 не свидетельствует о передаче ему этого предмета в пользование. На момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC» с государственным регистрационным знаком № несовершеннолетний ФИО3, являющийся его собственником, в силу возраста управлять не мог.

Кроме того, из представленных материалов следует, что именно ФИО1 как законный представитель собственника в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ обратился в органы регистрационного учета транспортных средств с заявлением о постановке названного автомобиля на учет, затем выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства и был допущен к его управлению.

Таким образом, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство. Доказательств иного не представлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу должностным лицом ГИБДД постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30 апреля 2021 года ФИО2 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья * И.В. Лузгина