Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.М. к Д.И.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, встречному иску Д.И.И. к Т.Н.М. о прекращении право общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Д.И.И., в котором просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А,а,Б,б» общей площадью-77,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре 1/2 долю указанного жилого дома в виде литера «Б,б», признав за ней право собственности на жилой дом литер «Б,б» общей площадью- 37,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А,а,Б,б», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанного жилого дома является Д.И.И. В фактическом пользовании истца находится жилой дом литер «Б,б» общей площадью-37,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,3 кв.м. по 

<

адрес>. По заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» рекомендовано выделить жилой дом литер «Б,б», общей площадью 37,0 кв.м., общей площадью с холодными пристройками-48,8 кв.м., жилой площадью- 19,3 кв.м., с прилегающим земельным участком площадью 193 кв.м., и надворными постройками на нем (литер Д,Е,Л,М,Я) в самостоятельное домовладение, присвоить вновь образованному домовладению адрес: 

<

адрес>, № а, оставшемуся домовладению с жилым домом литер «А,а» адрес оставить прежний, признать право собственности Т.Н.М. на жилой дом литер «Б,б» по 

<

адрес>. 

Ответчик Д.И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.Н.М., в котором просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А,а,Б,б», общей площадью- 77,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре 1/2 долю указанного жилого дома в виде литера «А,а», признав за ней право собственности на жилой дом литер «А, а» общей площадью -40,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований Д.И.И. указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А,а,Б,б», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При жизни наследодателем ФИО6 в процессе проживания за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома литер «А,а» в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, в результате которой изменились технические характеристики жилого дома, а именно общая площадь жилого дома литер «А,а» стала составлять -40,6 кв.м., жилая площадь -32,1 кв.м. Реконструкция дома велась без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на осуществление строительства. Вместе с тем, Д.И.И. указывает, что в настоящее время самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения.

Истец – встречный ответчик Т.Н.М., ответчик – встречный истец Д.И.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседание представитель Т.Н.М. по доверенности И.Л.А. исковые требования поддержали просили удовлетворить, встречные исковые требования Д.И.И. признали.

Представитель ответчика Г.В.И. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Н.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А,аБ,б», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанного жилого дома являлся Д.И.И. В настоящее время Т.Н.М. и Д.И.И. желают выделить свои доли из общего имущества, что невозможно без судебного решения. 

Согласно технического паспорта № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что по адресу: 

<

адрес>. расположен жилой дом литер «А,а», где жилой дом литер «А», 1917 года постройки, общей площадью -40,6 кв.м., жилой площадью- 32,1 кв.м.

Согласно технического паспорта № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что по адресу: 

<

адрес>. расположен жилой дом литер «Б,б», где жилой дом литер «Б», 1917 года постройки, общей площадью -37,0 кв.м., жилой площадью- 19,3 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по варианту выдела доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>.реки Волга, № следует, что реальный выдел из общей долевой собственности в натуре 1/2 доли в домовладении в виде самостоятельного жилого дома возможен, в связи с чем рекомендовано: возвести ограждение по разделительной линии, согласно схеме №, выделить жилой дом литер «Б,б», общей площадью 37,0 кв.м., общей площадью с холодными пристройками-48,8 кв.м., жилой площадью- 19,3 кв.м., с прилегающим земельным участком площадью 193 кв.м., и надворными постройками на нем (литер Д,Е,Л,М,Я) в самостоятельное домовладение, присвоить вновь образованному домовладению адрес: 

<

адрес>, № а, оставшемуся домовладению с жилым домом литер «А,а» адрес оставить прежний, признать право собственности Т.Н.М. на жилой дом литер «Б,б »по 

<

адрес>. 

В досудебном порядке Д.И.И. обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от 17.05.2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что Д.И.И., предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры. 

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, № литер «А,а» составленного специалистами ООО «Архитектурное бюро 

<

данные изъяты>» установлено, что состояние конструкций жилого дома литер «А,а» оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Конструкции наружных стен обеспечивают необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений и нормальный температурно- влажностны й режим. В здании имеются основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Степень огнестойкости конструкций здания после реконструкции не уменьшилась. Таким образом, после реконструкции здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие проживания в жилом доме литер «А,а» 41/28 доли литер «А», 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил. 

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено. 

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел доли возможен, суд приходит к выводу, что за Т.Н.М.и Д.И.И., возможно прекратить право общей долевой собственности в виде 1/2 доли за каждой, выделив доли из общей долевой собственности и признав за Т.Н.М. право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде жилого дома литер «Б,б», общей площадью-37,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за Д.И.И. право собственности на объект недвижимости жилого назначения в виде жилого дома литер «Б,б», общей площадью-40,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Т.Н.М. к Д.И.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить.

Встречный иск Д.И.И. к Т.Н.М. о прекращении право общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Т.Н.М. на 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Д.И.И. на 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 1/2 долю в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащую Д.И.И. в виде жилого дома литер «А,а». 

Выделить 1/2 долю в домовладении по 

<

адрес>, принадлежащую Т.Н.М. в виде жилого дома литер «Б,б». 

Признать за Д.И.И. право собственности на жилой дом литер «А,а», общей площадью-40,6 кв.м., жилой площадью-32,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за Т.Н.М. право собственности на жилой дом литер «Б,б», общей площадью-37,6 кв.м., жилой площадью-19,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 11 августа 2017г.

Судья М.Р. Курбанова