КОПИЯ 

70RS0003-01-2020-007499-07 2-282/2021 (2-2149/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьиОпенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), в котором с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере 12742,00 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 13.05.2020 по 17.03.2021 в размере 39372,78 рублей, неустойку за период с 18.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от недостающей части компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг по оценке 2000 рублей, почтовые расходы на отправление заявления о компенсационной выплате 580,07 рублей, на отправление претензии в размере 649,01 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей, нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии справки о ДТП в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии постановления по делу об административном правонарушении в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии договора оказания услуг по оценке и квитанции об оплате услуг по оценке в общем размере 200 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии решения суда в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии платежного поручения в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla г/н ..., принадлежащего ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «СГ «УралСиб», куда истец в установленный срок обратился с заявлением о страховой выплате. 26.12.2013 АО «СГ «УралСиб» произведена выплата в размере 8520,00 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд, решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района в пользу истца с АО «СГ «УралСиб» взыскано страховое возмещение в размере 12742,00 рублей. Впоследствии АО «СГ УралСиб» передало свои обязательства в порядке договора передачи страхового портфеля АО «Страховая компания «Опора», которая в дальнейшем аналогичным образом передало свои обязательства ООО «Страховая компания «Ангара». Приказом ЦБ №ОД-687 от 28.03.2019 у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия от 28.09.2015 СИ №0066-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем обязательство о доплате страхового возмещения исполнено не было. 17.04.2020 истец обратился с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты и 28.04.2020 получил письмо о невозможности страховой выплаты в связи с непредставлением документов, а также автомобиля для осмотра. Считает отказ незаконным, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 21262,00 рублей. Требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки, от представителя истца ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве также указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО со дня, когда выплата страхового возмещения была произведена истцу не в полном объеме, то есть с 26.12.2013, и истекает 26.12.2016. Настоящий иск подан в суд 05.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием вынесения решения об отказе в иске. Кроме того, не представлено доказательств неисполнения указанного решения суда от 19.01.2017, поскольку АО «Страховая группа УралСиб» является действующим юридическим лицом, информации о наличии дел о банкротстве отсутствует. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ (в ред. на момент наступления страхового случая 25.11.2013 - от 23.07.2013) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 13 Закона об ОСАГО (ред. от 23.07.2013) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 в г.Томске на ул. К.Ильмера, 15 произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ 3205 г/н ... под управлением ФИО2 и принадлежащего А. и Toyota Corolla г/н ... под управлением и принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.11.2013. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность виновника ДТП и потерпевшего ФИО1 была застрахована АО «СГ «УралСиб», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. 

26.12.2013 АО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 8520,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд. 

Отчетом об оценке №177/16 от 15.12.2016 определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla г/н ... в размере 21262,00 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района Томской области от 19.01.2017 с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 12742,00 рублей, 12742,00 рублей – неустойка за период с 05.01.2014 по 19.12.2016, снизив ее размер до указанной суммы, 1000 рублей – компенсацию морального вреда, 2550 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2000 рублей – расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки, 1600 рублей – сумму оплаты за нотариальное удостоверение доверенности, 100 рублей – сумму оплаты за нотариальное удостоверение паспорта транспортного средства, штраф в размере 12742,00 рублей, а всего взыскано 45476,00 рублей. Таким образом, данным решением ДТП от 25.11.2013 признано страховым случаем. 

На дату рассмотрения настоящего иска решение суда от 19.01.2017 не исполнено. 

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) N ОД-2947 от 12 октября 2017 года, вступившим в силу 13 октября 2017 года (публикация решения на сайте Банка России от 13 октября 2017 года), у акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (АО "СГ "УралСиб") отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 20 октября 2017 года АО "СГ "УралСиб" исключено из соглашения о ПВУ. Решением Президиума РСА от 20 ноября 2017 года АО "СГ "УралСиб" исключено из членов РСА. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (АО "СК Опора"), АО "СГ "УралСиб" передало АО "СК Опора" страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С 19 апреля 2017 года АО "СК Опора" осуществляло прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО по обязательствам АО "СГ "УралСиб". Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-1883 от 26 июля 2018 года, вступившим в силу 27 июля 2018 года (публикация решения на сайте Банка России от 27 июля 2018 года), у акционерного общества "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора") отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Полномочия исполнительных органов АО "СК Опора" приостановлены. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным между АО "СК Опора" и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО "СК "Ангара"), АО "СК Опора" передало ООО "СК "Ангара" страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ДСАГО). Приказом Банка России от 28 марта 2019 года N ОД687и N ОД688 отозваны лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая I компания "Ангара". Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-687 от 28 марта 2019 года, вступившим в силу 29 марта 2019 года (публикация решения на сайте Банка России от 29 марта 2019 года), у общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее ООО "Страховая компания "Ангара") отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от 25 апреля 2019 года ООО "Страховая компания "Ангара" исключено из членов РСА.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Закона об ОСАГО (в ред. на момент обращения истца 17.04.2020 - от 02.12.2019) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Согласно пункту 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким объединением, согласно уставу, является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков. 

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (то есть с 01.06.2019).

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку у страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП и потерпевшего, отозвана лицензия, 17.04.2020 ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, приложив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы (в том числе нотариально заверенные копии паспорта, доверенности, паспорта транспортного средства, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, отчета №177/16 от 15.12.2016, договора оказания услуг по оценке, квитанции об оплате услуг по оценке, решения мирового судьи от 19.01.2017, платежного поручения от 26.12.2013), что подтверждается описью почтового вложения от 17.04.2020, почтовой квитанцией от 17.04.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено РСА 20.04.2020. 

Извещением от 28.04.2020 заявление истца оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением необходимых документов, а также автомобиля для осмотра. 

18.06.2020 истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления 22.06.2020. 

30.06.2020 представителем РСА – СК «Югория» в адрес истца направлен ответ о невозможности компенсационной выплаты в связи с непредставлением транспортного средства для производства осмотра, в том числе в отремонтированном виде, а также не предоставление документов (паспорта транспортного средства) в читаемом виде.

В силу п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). 

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. 

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п.4.13 Правил).

В силу пункта 4.1.4 Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец при обращении с заявлением о компенсационной выплате приложил нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства, однако, как было указано в ответе от 28.04.2020, к заявлению не приложена читаемая копия паспорта транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае сомнения в праве собственности истца на поврежденное транспортное средство ответчик вправе самостоятельно запросить у соответствующего органа (ГИБДД) документы, предусмотренные пунктом 4.13 Правил, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Кроме этого, в качестве основания отказа в компенсационной выплате указано на не предоставление на осмотр транспортного средства.

Вместе с тем, как было указанно истцом, после ДТП, произошедшего 25.11.2013 и на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате 17.04.2020, транспортное средство отремонтировано, в качестве подтверждения размера ущерба к заявлению от 17.04.2020 был приложен отчет №177/16 от 15.12.2016, в котором указан перечень повреждений и рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. 

На основании изложенного, истцом в РСА направлены все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако РСА выплату в какой-либо части не произвел. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что, в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Ангара», компенсационная выплата подлежит возмещению Российским Союзом Автостраховщиков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом, доводы ответчика о том, что АО «СГ «УралСиб» является действующим юридическим лицом, суд не принимает во внимание, поскольку как было ранее установлено, АО «СГ «УралСиб» в порядке договора передачи страхового портфеля передало свои обязательства АО «СК «Опора».

Согласно отчету об оценке №177/16 от 15.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 21 262 рублей. Иных доказательств стоимости поврежденного имущества истца ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, у ответчика РСА возникла обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты в связи с причинением вреда, которая не была исполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 12742,00 рублей (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 8520 рублей), суд находит требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 22.05.2020 по 27.07.2020 суд приходит к следующему. 

В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком незаконно не выплачено страховое возмещение (компенсационная выплата), требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.05.2020 по 17.03.2021 в размере 39372,78 рублей (12742,00 (размер страховой выплаты) * 1 % * 309 дней (количество дней просрочки)). 

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его верным, считает возможным согласиться с ним. 

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Положение ч.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты подлежит снижению до 0,5 % за каждый день просрочки. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты за период с 13.05.2020 по 17.03.2021 в размере 19686,39 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в установленном размере, с учетом заявленных исковых требований, впредь, начиная с 18.03.2021, необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца, неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 0,5 %, за каждый день просрочки по день фактического исполнения, но не более 400000 рублей.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что сумма подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты составляет 12742,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 371 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, как полагает ответчик, исчисляется в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО со дня, когда выплата страхового возмещения была произведена истцу не в полном объеме, то есть с 26.12.2013, и истекает 26.12.2016. Настоящий иск подан в суд 05.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием вынесения решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По смыслу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - составляет 3 года (это положение распространяется и на требования, возникающие из договоров по ОСАГО).

Анализ норм указанных статей свидетельствует о том, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Таким образом, обязательство страховщика, застраховавшего риск ответственности причинителя вреда, по выплате страхового возмещения потерпевшему является самостоятельным обязательством, возникающим из договора страхования.

Тем самым, суд признает не состоятельными доводы ответчика РСА об исчислении срока исковой давности по данному страховому случаю со дня, когда выплата страхового возмещения была произведена истцу АО «СГ «УралСиб» не в полном объеме, то есть с 26.12.2013, поскольку срок исковой давности по обращению с иском в суд за компенсационной выплатой к РСА, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о невозможности взыскания страхового возмещения со страховщика вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае истец обратился в суд за защитой нарушенных прав к страховщику, на основании чего 19.01.2017 было вынесено решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, однако, в связи с отзывом у правопреемника АО «СГ «УралСиб» - ООО «СК Ангара» лицензии на осуществление страхового возмещения, истец не смог реализовать свое право на получение страхового возмещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику РСА за получением компенсационной выплаты. 

Как было ранее установлено, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-687 от 28 марта 2019 года, вступившим в силу 29 марта 2019 года (публикация решения на сайте Банка России от 29 марта 2019 года), у общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от 25 апреля 2019 года ООО "Страховая компания "Ангара" исключено из членов РСА.

С настоящим иском в суд, ФИО1 обратился 31.08.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, истцом не пропущен срок обращения с иском в суд о взыскании компенсационной выплаты, который истекает 29.03.2022 (29.03.2019+3 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы (без учета снижения неустойки) – 52114,78 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1763,44 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы: на отправление заявления о компенсационной выплате 580,07 рублей, на отправление претензии в размере 649,01 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей, нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии справки о ДТП в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии постановления по делу об административном правонарушении в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии договора оказания услуг по оценке и квитанции об оплате услуг по оценке в общем размере 200 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии платежного поручения в размере 100 рублей, что подтверждается данными документами, а также чеками и описью вложения от 18.06.2020, 17.04.2020, квитанцией от 05.08.2020.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1929,08 рублей. 

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании 100 рублей за нотариальное свидетельствование копии решения суда от 19.01.2017, поскольку согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. 

Из материалов дела также усматривается, что в связи для определения размера материального ущерба, 15.12.2016 был составлен отчет об оценке №177/16. При этом стоимость услуг ИП ФИО4 по его подготовке составила 2000 рублей, что подтверждается договором №177/16 от 14.12.2016 года, квитанцией на сумму 2000 рублей.

Поскольку проведение названной оценки было вызвано необходимостью получения доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по проведению данного исследования, является необходимыми расходами, в связи с чем, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истец представил договор от 17.11.2018, квитанцию от 17.11.2018 на сумму 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

С учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой представителем работы, суд считает возможным определить расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 12742,00 рублей, неустойку за период с 13.05.2020 по 17.03.2021 в размере 19686,39 рублей, неустойку за период с 18.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, но не более 400000 рублей, штраф в размере 6 371 рублей, почтовые расходы и расходы за нотариальное удостоверение копий в размере 1929,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 1763,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

24 марта 2021 года

Мотивированный текст изготовлен 24.03.2021. 

Судья: Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-282/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.