Дело № 1-459/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анащенко А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

"."..г. в 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем "."..г. с государственным регистрационным знаком 

<

...> двигался по проезжей части 

<

адрес>

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п.1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п.14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода; согласно п.5.19.1 и п.5.19.2 ч.5 Приложения №... к Правилам, знаками особых предписаний «Пешеходный переход» обозначается зона пешеходного перехода с определенным режимом движения.

В нарушение указанных требований Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинения вреда здоровью и смерти иным участникам дорожного движения) своих действий, которые могут наступить при нарушении правил дорожного движения (п.14.1 Правил), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходное переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, напротив 

<

адрес>, легкомысленно относясь к установленному знаками предупреждению о возможности правомерного пересечения проезжей части пешеходами, пренебрег данным обстоятельством, не уделил должного внимания установленному дорожными знаками предупреждению, в связи с чем, несвоевременно обнаружил опасность для продолжения своего движения в виде нахождения на проезжей части пешехода ФИО3, переходившей проезжую часть дороги по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, вследствие чего, в нарушение требований Правил, не уступил дорогу пешеходу, несвоевременно предпринял меры к снижению скорости и

остановке управляемого автомобиля, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения: 

<

...> повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. 

<

...> не причинивших вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте происшествия "."..г. в 

<

...>. Смерть ФИО3 наступила в результате полученной 

<

...>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Анащенко А.С. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО7 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО4 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

...> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, что выразилось в компенсации потерпевшему морального вреда в размере 

<

...>, о достаточности которого и отсутствии каких-либо претензий к подсудимому с выражением просьбы о проявлении к последнему о снисхождении заявил Потерпевший №1 в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: - требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; - а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнением которых ему надлежит доказать свое исправление. Кроме того, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает., 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 в виде 

<

...> до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: 

<

...>

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.А. Гладилина