ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Москвичёвой А.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бадаянца К.И., 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

<

данные изъяты> 4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 16 июня 2024 г. около 11 часов 30 минут, находясь в спортивном уголке казарменного помещения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> области, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО15. неоднократно накануне подходил к нему и высказывал свои претензии относительно рекомендации им кандидатуры последнего для исполнения обязанностей в составе суточного наряда, приблизился к ФИО15. и, желая наказать его, подчинить своей воле, тем самым утвердить свой мнимый авторитет и показать свое превосходство над ним, действуя в присутствии других военнослужащих по призыву, грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст.ст. 9, 16, 19, 67, 160, 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, удерживая в левой руке свой поясной ремень, нанес им ФИО4 не менее двух ударов в область затылочно-теменной части головы, а также не менее трех ударов в область правого плеча. Через непродолжительное время ФИО2 вновь приблизился к ФИО15. и таким же образом нанес ему поясным ремнем не менее двух ударов в область затылочно-теменной части его головы и не менее двух ударов в область правого и левого плеча, после чего взял последнего своей правой рукой за шею и, удерживая, таким образом, нанес ФИО15 один удар головой в лобную часть головы последнего, а затем отпустив его, не менее трех ударов кулаками правой и левой рук поочередно в область лица. Через несколько минут после указанных действий ФИО2, находясь возле комнаты для хранения оружия казарменного помещения указанной воинской части, действуя с той же целью, вновь приблизился к ФИО15. со спины и нанес ему не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук в затылочную область головы и правую область лица.

В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО15. были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины в области нижней губы слева, ушибленной раны слизистой нижней губы слева, не расценивающийся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах, не сдерживая свои эмоции, нанес телесные повреждения ФИО15

Помимо признания своей вины виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия путем исследования совокупности собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО15 усматривается, что с 1 июля 2023 г. он проходил военную службу по призыву в войсковой части №, при этом с ним в одной воинской части с октября 2023 г. военную службу по призыву проходил 

<

данные изъяты> ФИО2 16 июня 2024 г. около 11 часов 30 минут в соответствии с распорядком дня указанной воинской части, он занимался в спортивном уголке, находящемся в расположении войсковой части № также там находились и другие военнослужащие. В это время к нему подошел ФИО2, при этом у него в руках был поясной ремень от военной формы, которым тот нанес ему не менее пяти ударов, из которых в область теменной части головы не менее двух ударов, и не менее трех ударов в область правого плеча, в связи с чем он (ФИО15.) высказал ФИО2 недовольство по данному поводу, после чего ФИО2 убыл в расположение воинской части. Вместе с тем, примерно через пять минут ФИО2 вернулся обратно на территорию спортивного уголка и в присутствии других военнослужащих вновь нанес ему не менее четырех ударов, из которых не менее двух ударов в область затылочно-теменной части головы и не менее двух ударов в область правого и левого плеча. Далее ФИО2 схватил его за заднюю часть шеи и, удерживая, таким образом, нанес удар своей головой ему в голову, в область лба. После этого ФИО2 сам отпустил его и сразу же нанес поочередно удары кулаками обеих рук, а именно не менее трех ударов в нижнюю область лица. После случившегося, не сдержав эмоции, он подошел к ФИО2 и плюнул ему в лицо кровью, затем направился в комнату для умывания. Однако около комнаты для хранения оружия он почувствовал, что ФИО2 приблизился к нему со спины и нанес ему не менее пяти ударов в область головы и правую область лица кулаками обеих рук поочередно. От указанных действий он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15 июля 2024 г. в ходе данного следственного действия, ФИО15. полностью подтвердил свои показания, указав, каким именно образом ФИО2 применил к нему насилие.

Согласно показаниям свидетелей ФИО25. и ФИО26., они проходили военную службу по призыву в войсковой части № дислоцирующейся в 

<

адрес> области, при этом с ними в одной воинской части военную службу проходили 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО15. 16 июня 2024 г. около 11 часов 30 минут они в соответствии с распорядком дня указанной воинской части занимались в спортивном уголке, находящемся в расположении войсковой части №. Вместе с ними там же находился ФИО15. В этот момент к нему подошел ФИО2, в руках у того был поясной ремень, при этом они видели, как последний, сложив ремень пополам и удерживая его в своей руке, начал наносить удары ременной лентой по голове и плечам ФИО15., нанеся ему таким образом не менее трех ударов. После нанесения ударов ФИО15 высказал ему свое недовольство, однако какого-либо сопротивления не оказывал. Затем ФИО2 покинул территорию спортивного уголка. Однако примерно через пять минут ФИО2 вернулся, подошел к ФИО15. и аналогичным способом вновь нанес последнему несколько ударов тем же ремнем по голове и плечам не менее трех ударов. После этого они наблюдали, что данные военнослужащие приблизились друг к другу и ФИО2 обхватил своей рукой шею ФИО15., затем они видели движение головой ФИО2 в сторону головы ФИО15., то есть они поняли, что таким образом ФИО2 нанес удар головой в область предположительно лба ФИО15 После этого ФИО15. попытался отстранить ФИО2 от себя, однако последний нанес ФИО15. несколько ударов кулаками обеих рук в область лица, не менее двух ударов. Далее ФИО15. поднялся, пошел в сторону ФИО2, который находился недалеко от входа в комнату дежурного по воинской части, и дойдя до него плюнул ему в лицо, после чего направился в комнату для умывания. Далее что происходило между ФИО5 и ФИО15., им не известно, однако они слышали какой-то шум. 

Из показаний свидетеля ФИО39 усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес> области. 16 июня 2024 г. он заступил в суточный наряд в качестве дежурного по роте. Примерно в 11 часов 30 минут указанных суток, он и ФИО40., находясь в комнате для хранения оружия казарменного помещения указанной воинской части увидели, что рядом с указанным помещением ФИО2 применяет физическое насилие к ФИО15., при этом ФИО2 нанес несколько ударов кулаками обеих рук ФИО15., левой рукой в область затылочной части головы, а правой рукой в область правой половины лица последнего. После этого он и ФИО40. сразу подбежали к ним, и оттащили ФИО2 от ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО45. следует, что 16 июня 2024 г. он был назначен ответственным офицером за контролем элементов распорядка дня войсковой части № В указанный день, около 12 часов 00 минут ему позвонил дежурный по воинской части, от которого ему стало известно, что ФИО2 применил физическую силу в отношении ФИО15. Впоследствии в ходе разговора с ФИО2 и ФИО15. ему стало известно, что около 11 часов 30 минут 16 июня 2024 г., в спортивном уголке войсковой части № между ними произошел конфликт с применением физической силы ФИО2 в отношении ФИО15. 

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от 24 июня 2024 г. № №, у ФИО15 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области нижней губы слева, ушибленной раны слизистой нижней губы слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до обращения за медицинской помощью 17 июня 2024 г. Данный комплекс повреждений расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно сообщению командира войсковой части № от 27 июня 2024 г. № № 

<

данные изъяты> ФИО15. и 

<

данные изъяты> ФИО2 по занимаемым должностям и воинским званиям на 16 июня 2024 г. в отношении подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии от 8 июля 2024 г. № № ФИО2 признан «А» годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность ФИО2 доказанной в объеме, установленном судом. 

Так, в обвинительном заключении указано, что в результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО15. были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде: ссадины в области нижней губы слева, ушибленной раны слизистой нижней губы слева, отека области угла нижней челюсти справа, не расценивающийся как вред здоровью.

Вместе с тем, причинение телесного повреждения ФИО15. в виде: «отека области угла нижней челюсти справа», не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от 24 июня 2024 г. № № указанный в медицинском документе, представленном на экспертизу, имеющийся у ФИО15. при обращении его за медицинской помощью 17 июня 2024 г. «отек области угла нижней челюсти справа», невозможно расценить как телесное повреждение.

При таких обстоятельствах, причинение телесного повреждения ФИО15 в виде: «отека области угла нижней челюсти справа», подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное.

В соответствии со ст. ст. 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий обязан быть дисциплинированным, дорожить честью своего воинского звания и войсковым товариществом. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства. 

С учетом вышеизложенного противоправные действия ФИО2, связанные с применением насилия к потерпевшему ФИО15., имевшие место 16 июня 2024 г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием к нему, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему ФИО15

Помимо этого, при назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, а именно его молодой возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется положительно.

Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного действия в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Поскольку ФИО2 полностью отслужил срок военной службы по призыву, впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем к нему невозможно применить уголовные наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части либо в виде лишения свободы, то есть все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, считая, что таким образом будут достигнуты цели наказания.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает удовлетворительное материальное положение ФИО2 и членов его семьи, а также возможность трудоустроиться после увольнения с военной службы. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также, учитывая мнение участников судебного разбирательства, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поясной ремень от военной формы ВКПО, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств № ВСО СК России, и являющийся орудием преступления, необходимо уничтожить, поручив уничтожение № ВСО СК России.

Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Афонькину Е.Д., осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 1 646 руб., возложить на ФИО2, поскольку учитывая его трудоспособный возраст, а также отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты.

Суд также отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе и на заработок после увольнения с военной службы.

Поскольку ФИО2 полностью отслужил срок военной службы по призыву, суд считает необходимым меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части №, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения),

ИНН 

<

***>,

КПП 503201001,

ОКТМО 46773000, 

БИК 004525987,

ОКПО 92676604,

л/с 

<

***>,

Банк ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35,

р/с 

<

***>,

Казначейский счет: 03100643000000014800,

УИН №,

КБК 41711603133010000140,

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: поясной ремень от военной формы ВКПО, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств № ВСО СК России, уничтожить, поручив уничтожение № ВСО СК России.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Афонькину Е.Д., осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части –войсковой части № в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Согласовано,

Председательствующий