Дело №2-191/2018

Категория 2.149 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года р.п. Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями взыскать с ответчика неустойку в размере 100024,03 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2016 по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2. под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. 01.04.2016 все необходимые документы для получения страховой выплаты направлены ответчику. 24.05.2016 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 112199 руб. и возместил расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 14.12.2016 в его пользу с АО «СОГАЗ» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 32201 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф 16100 руб., судебные и почтовые расходы. Поскольку ответчик получил заявление о страховой выплате и приложенные необходимые документы 04.04.2016, то выплату страхового возмещения в сумме 144400 руб. (согласно судебной экспертизе) должен был произвести не позднее 29.04.2016. Таким образом, период просрочки с 30.04.2016 по 24.05.2016 составляет 24 дня – размер неустойки 34656 руб. (144400 х 1% х 24), период просрочки с 25.05.2016 по 14.12.2016 (день вынесения решения мировым судьей) составляет 203 дня – размер неустойки 65368,03 руб. ((144400 – 112199) х 1% х 203). Направленная 12.03.2018 претензия оставлена без удовлетворения. Требования заявлены на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО4 не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки не предоставил; предоставил копии документов из выплатного дела, свидетельствующие о перечислении 03.04.2018 на счет истца (после получения 18.03.2018 досудебной претензии) неустойки в размере 28015 руб. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 14.12.2016 по гражданскому делу №2-338/16, в пользу истца ФИО4 с АО «СОГАЗ» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 32201 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф 16100 руб., судебные и почтовые расходы (вынесена резолютивная часть).

Как следует из исследованных судом материалов гражданского дела №2-338/16, истребованного от мирового судьи, при его рассмотрении назначалась судебная автотехническая экспертиза, и, согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста России от 21.11.2016 №10265/8-2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 144400 руб., что соответствует заявленной истцом сумме страхового возмещения при расчете неустойки.

Согласно представленных ответчиком копий документов из выплатного дела, заявление истца о страховом случае поступило 04.04.2016 г., решение мирового судьи исполнено 06.04.2017 (что подтверждается материалами гражданского дела №2-338/16), претензия истца о выплате неустойки получена 18.03.2018 и в ее удовлетворение выплачена 03.04.2018 неустойка в размере 28015 руб. путем перечисления на счет получателя-истца. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за заявленные периоды. 

Суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает представленный истцом расчет неустойки верным. Однако, поскольку ответчиком представлены доказательства частичной выплаты этой неустойки в сумме 28015 руб., то взысканию с ответчика подлежит оставшаяся часть суммы неустойки - 72009,03 руб. (100024,03 – 28015). С заявлением об уменьшении размера неустойки ответчик не обращался. Учитывая длительный период просрочки, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены частично, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителя, которые следует определить в сумме 4000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права и оказанных юридических услуг (написание претензии и иска), характера спора, объема удовлетворенной части исковых требований истца, не участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости.

Истец на основании ст.333.36 п.2 пп.4 НК РФ при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины. В этом случае в соответствии с положениями ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района в размере, установленном ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 72009 (семьдесят две тысячи девять) рублей 03 копейки, и судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 09 июня 2018 года.

Судья Ю.С. Тульникова