Дело № 1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Арутюнян Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника – адвоката Пряникова Л.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 03 мая 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11. при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 года, примерно в 06 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, следовал в темное время суток, в условиях искусственного освещения, с включенным ближним светом фар и габаритными огнями, в пасмурную без осадков погоду, при общей видимости впереди около 100 метров, по асфальтированной, сухой прямой, горизонтального профиля, проезжей части 

<

адрес> в направлении автодороги МКАД-Крутицы-Железнодорожный-Ликино-Дулево (Носовихинское шоссе), где движение осуществляется в двух противоположных направлениях, по две полосы в каждую сторону, транспортные потоки разделяла сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 - далее ПДД РФ), по левой полосе движения, в вышеуказанном направлении, со скоростью примерно 30-40 км/ч, с нарушением требований п. п.1.3., 1.5. ПДД РФ.

Так 30 ноября 2017 года примерно в 06 часов 20 минут, водитель ФИО1 подъехав на автомобиле 

<

данные изъяты> №, к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «зебра», находящемуся напротив 

<

адрес>, остановился перед указанным пешеходным переходом, в целях пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть. Пропустив пешехода пересекавшего проезжую часть, справа налево относительно его движения, ФИО1, не убедившись, что все пешеходы находившиеся на пешеходном переходе, закончили переход проезжей части и будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении требований п.п. 8.1., 14.1. ПДД РФ, своевременно не обнаружив опасность для движения своего автомобиля в виде пешехода ФИО12., переходившей проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения его автомобиля, не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, и в нарушении требования п. 10.1. ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО13 хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел возможность избежать наезда.

В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО14 согласно заключению эксперта № 11 от 23.01.2018, был причинен 

<

данные изъяты>, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н).

Между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и причинением ФИО15. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, а именно инициирование вызова бригады скорой помощи, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, что выразилось в направлении почтового перевода на сумму 20000 рублей, наличие у подсудимого заболевания: сахарный диабет, нахождение на иждивении мамы - пенсионерки. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер его совершения, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку трудовая деятельность ФИО1, являющаяся единственным источником дохода, связана с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы города Балашиха Московской области;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С.Д. Двуреченских