Дело № 2– 3-93/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Параньга 

11 июля 2019 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк», по которому она получила кредит в размере 600000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита ФИО1 было написано заявление на присоединение к Программе страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка), заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», где страховыми рисками являются: смерть от несчастных случаев и болезней, установление инвалидности 1,2 группы. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования ФИО1, установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично исполнено обязательство, перечислены денежные средства в размере 541811,96 руб. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк». При этом согласно условиям договора страхования страховая выплата при наступлении страхового случая составляет 100%. ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 118188 руб. 04 коп., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59094 руб.02 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Хотя АО СК «РСХБ-Страхование» признало заявленное истцом событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в оставшейся части в пользу истца ФИО1 в сумме 120431 руб. 08 коп., просит суд удовлетворить исковые требования в пользу истца в полном объеме, т.к. выплату страхового возмещения в оставшейся части в пользу истца ответчик осуществил лишь после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчик суду направил отзыв на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» убедившись в отсутствии возражений со стороны АО «Россельхозбанк» осуществило выплату страхового возмещения в оставшейся части в пользу истца в сумме 120431 руб. 08 коп., просит в удовлетворении иска отказать в связи с выплатой страхового возмещения в пределах предусмотренной Договором страхования страховой суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице 

<

данные изъяты> АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся: истца ФИО1, представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице 

<

данные изъяты> АО «Россельхозбанк», на основании ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 600000 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО1 написала заявление на присоединение к Программе страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка ), заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (далее –Программа) (л.д.4-5) и ФИО1 подключена к данной программе. В соответствии с данной программой Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», Страхователем и выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования согласно п.3.2 абз.2 страховыми случаями договора является установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора, либо обострения заболевания, о существовании либо проявлениях, которого заявлено Страхователем /Застрахованным лицом Страховщику при заключении Договора в анкете о состоянии здоровья Застрахованного лица.

Согласно п. 7.1 Договора страховая выплата в связи с наступлением любого страхового случая с застрахованным лицом, предусмотренного п.3.2. Договора, производится в размере 100% страховой суммы, установленной по этому застрахованному лицу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, ФИО1 установлена инвалидность 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» заявление о наступлении страхового случая, приложив полный комплект документов предусмотренных п.7.2 Договора. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 541811 руб. 96 коп. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Россельхозбанк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.а 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в период действия договора страхования с застрахованным лицом произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования, оснований для освобождения страховщика от полной выплаты страхового возмещения не имеется. 

Кроме того, необходимо указать, что пункт 3, указанный в исключении Программы со ссылкой на п.1 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, не подлежит применению, поскольку он противоречит п. 3 ст. 963 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием - в данном случае – установление 

<

данные изъяты> инвалидности.

На день наступления страхового случая на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности по кредитному договору составляла 541811руб.96 коп. и не превышала страховую сумму. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 541811 руб.96 коп. выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» в счет погашения суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло полное погашение кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «РСХБ-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в оставшейся части в пользу Истца в сумме 120431 руб. 08 коп.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в оставшейся части не свидетельствует о необходимости отказать в удовлетворении иска, а является основанием суду для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). По делу установлено, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежит взысканию штраф в размере 59094 руб. 02коп.

В соответствии со статьей100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований. На основании ст. 56 ГПК РФ каждой стороне суд предоставил возможность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом оценены представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их в ходе судебного разбирательства. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 НК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3418 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату по договору страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118188 руб. 04 коп. 

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 118 188 руб. 04 коп. считать исполненной.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59094 руб.04 коп.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 3418 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Н. Гайнанов

<

данные изъяты>