Дело № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Лисовского С.В.,

защитника- адвоката Финк Л.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ООО ПКФ «Профиль-К», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоявшая на основании приказа о приеме на работу от 01.08.2016 в должности менеджера Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Профиль-К» (далее по тексту ООО ПКФ «Профиль-К»), основным видом деятельности которого является оптовая торговля строительными материалами и изделиями, листовым стеклом, являясь, на основании договора о полной материальной ответственности от 01.08.2016 материально-ответственным лицом, приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств, полученных от клиентов ООО ПКФ «Профиль-К» и обязана была: принимать от клиентов заявки на поставку и установку изделий из ПВХ, заключать от имени ООО ПКФ «Профиль-К» договоры на установку и обслуживание продаваемой продукции, получать от клиентов в качестве оплаты денежные средства и сдавать их в кассу ООО ПКФ «Профиль-К по адресу: 

<

данные изъяты>

После этого, в период с 16.08.2016 по 22.10.2016, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> во время исполнения своих должностных обязанностей, получив в качестве оплаты по заключенным договорам и выставленным счетам на оплату за оказание услуг, от следующих клиентов:

- 

<

данные изъяты>. по счету на оплату № 77-2649 от 16.08.2016г. - 9000 рублей;

- 

<

данные изъяты> по договору №77-3509 от 23.08.2016г. - 16700 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по счету на оплату № 77-2863 от 27.08. 2016г. - 22 800 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по договору №77-2454 от 01.09.2016г. - 52 000 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по договору №77-3045 от 09.09. 2016г. - 14 000 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по счету на оплату № 77-3119 от 14.09. 2016г. - 28 300 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по договору №77-3015 от 15.09.2016г. - 90 000 рублей;

<

данные изъяты>. по договору №77-3186 от 16.09.2016г. - 30 000 рублей;

<

данные изъяты> по договору №77-3456 от 26.09.2016г. - 8000 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по счет на оплату № 77-3590 от 08.10. 2016г. - 20 000 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по договору №77-3721 от 17.10.2016г. - 10 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> по договору №77-3239 от 21.10. 2016г. - 21 000 рублей;

- 

<

данные изъяты>. по квитанции от 22.10.2016г. - 2590 рублей,

а всего 324 390 рублей, обязана была сдать в кассу ООО ПКФ «Профиль-К» по адресу: 

<

данные изъяты> тем самым отчитавшись за вверенные ей денежные средства, однако, менеджер ООО ПКФ «Профиль-К» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения чужого имущества, вверенного его ей ООО ПКФ «Профиль-К», имея свободный доступ к денежным средствам, полученным от клиентов, в период с 16.08.2016 по 22.10.2016 денежные средства в общей сумме 324 390 рублей в кассу ООО ПКФ «Профиль-К», не внесла, а умышленно присвоила. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО ПКФ «Профиль- К» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО ПКФ «Профиль-К», ФИО2, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая на учете в КОПБ «психиатрическая больница» не состоит (т. 3 л.д. 21), на учете в КОНД «наркологический диспансер» не состоит (т.3 л.д.22), положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (т.2 л.д.23), ранее не судима, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.146), молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым, назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

ООО ПКФ «Профиль-К» заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба 324390 рублей (т. 1 л.д. 164).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ПКФ «Профиль-К» ФИО2, как представитель гражданского истца, исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимой не возмещен.

Подсудимая ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКФ «Профиль-К» о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 324390 рублей. 

Вещественные доказательства:

- документы, выданные ФИО1, а именно:

- по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3015 от 15.09.2016, счет на оплату № 77-3015 от 15 сентября 2016, счет на оплату № 77-3016 от 15 сентября 2016, бланк заказа, квитанцию к ПКО №243 от 15.09.2016; 

- по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3509 от 23 августа 2016 года, квитанцию к ПКО №456 от 23.08.2016; 

- по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3045 от 09 сентября 2016 года, договор №77- 3045 от 05 октября 2016 года, квитанцию к ПКО №599 от 09.09.2016, квитанцию к ПКО №Р0000000002 от 29.08.2015, счет на оплату № 77-3045 от 09 сентября 2016;

- по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3239 от 21.10. 2016, бланк заказа, счет на оплату № 77-3239 от 19 октября 2016, счет на оплату № 77-3248 от 19 октября 2016, квитанцию к ПКО №450 от 21.10.2016; 

- по клиенту 

<

данные изъяты>. - договор №77-2454 от 01.09.2016, бланк заказа, счет на оплату № 77-2454 от 01 сентября 2016, квитанцию к ПКО №576 от 01.09.2016;

- по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3721 от 17.10.2016 года, бланк заказа;

- по клиенту 

<

данные изъяты>. - договор №77-3186 от 16.09.2016 года, договор №77-3456 от 26.09.2016 года, счет на оплату № от 19 сентября 2016, квитанцию к ПКО №263 от 26.09.2016, квитанцию к ПКО №279 от 19.09.2016;

- по клиенту 

<

данные изъяты> - бланк заказа, счет на оплату № 77-3590 от 08 октября 2016, квитанцию к ПКО №450 от 08.10.2016;

- по клиенту 

<

данные изъяты> – квитанцию от 22.10.2016г;

- по клиенту 

<

данные изъяты> - бланк заказа, счет на оплату № 77-3119 от 14 сентября 2016; 

- по клиенту 

<

данные изъяты> - бланк заказа, счет на оплату № 77-2863 от 27 августа 2016, квитанцию к ПКО №559 от 27.08.2016; 

- по клиенту 

<

данные изъяты>. - бланк заказа, счет на оплату № 77-2649 от 16 августа 2016, чек по операции ПАО «Сбербанк», кассовую книгу за 2016 год, устав ООО ПКФ «Профиль-К»; - должностную инструкцию менеджера, расписку, объяснительную, договор о полной материальной ответственности от 01 августа 2016 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор с конструктором № 1/08-16 от 01.08.2016, акты инвентаризации наличных денежных средств от 15.08.2016, от 26.08.2016, от 29.08.2016 – хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 676196000402938295 – вернуть ФИО1

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 31.05.2017 года по 14.06.2017 года

Исковые требования ООО ПКФ «Профиль-К» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Профиль-К» в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 324390 (триста двадцать четыре тысячи триста девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства:

- документы, выданные ФИО1 а именно: - по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3015 от 15.09.2016, счет на оплату № 77-3015 от 15 сентября 2016, счет на оплату № 77-3016 от 15 сентября 2016, бланк заказа, квитанцию к ПКО №243 от 15.09.2016; - по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3509 от 23 августа 2016 года, квитанцию к ПКО №456 от 23.08.2016; - по клиенту 

<

данные изъяты>. - договор №77-3045 от 09 сентября 2016 года, договор №77- 3045 от 05 октября 2016 года, квитанцию к ПКО №599 от 09.09.2016, квитанцию к ПКО №Р0000000002 от 29.08.2015, счет на оплату № 77-3045 от 09 сентября 2016; - по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3239 от 21.10. 2016, бланк заказа, счет на оплату № 77-3239 от 19 октября 2016, счет на оплату № 77-3248 от 19 октября 2016, квитанцию к ПКО №450 от 21.10.2016; - по клиенту 

<

данные изъяты>. - договор №77-2454 от 01.09.2016, бланк заказа, счет на оплату № 77-2454 от 01 сентября 2016, квитанцию к ПКО №576 от 01.09.2016; - по клиенту 

<

данные изъяты>. - договор №77-3721 от 17.10.2016 года, бланк заказа; - по клиенту 

<

данные изъяты> - договор №77-3186 от 16.09.2016 года, договор №77-3456 от 26.09.2016 года, счет на оплату № от 19 сентября 2016, квитанцию к ПКО №263 от 26.09.2016, квитанцию к ПКО №279 от 19.09.2016; - по клиенту 

<

данные изъяты> - бланк заказа, счет на оплату № 77-3590 от 08 октября 2016, квитанцию к ПКО №450 от 08.10.2016; - по клиенту 

<

данные изъяты>. – квитанцию; - по клиенту 

<

данные изъяты>. - бланк заказа, счет на оплату № 77-3119 от 14 сентября 2016; - по клиенту 

<

данные изъяты> - бланк заказа, счет на оплату № 77-2863 от 27 августа 2016, квитанцию к ПКО №559 от 27.08.2016; - по клиенту 

<

данные изъяты> - бланк заказа, счет на оплату № 77-2649 от 16 августа 2016, чек по операции ПАО «Сбербанк», кассовую книгу за 2016 год, устав ООО ПКФ «Профиль-К»;-должностную инструкцию менеджера, расписку, объяснительную, договор о полной материальной ответственности от 01 августа 2016 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор с конструктором № 1/08-16 от 01.08.2016, акты инвентаризации наличных денежных средств от 15.08.2016, от 26.08.2016, от 29.08.2016 – хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 676196000402938295 – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)