дело № 2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЛХК Медведица» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛХК Медведица», ООО «СМТР» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛХК Медведица», ООО «СМТР» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что 20 марта 2017 года был заключен договор процентного займа без номера между ФИО1 и ООО «ЛХК Медведица» на сумму 7 000 000 рублей 00 копеек. По условиям вышеуказанного договора истец обязан был передать в собственность ответчика денежные средства в вышеуказанном размере, ответчик же, в свою очередь, обязан был вышеуказанную сумму вернуть и уплатить проценты за пользование займом, которые составили 560 000 рублей 00 копеек, что следует из п. 2.1. договора. В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора предельный срок исполнения обязательств - 20 июня 2017 года. Однако, по настоящее время обязательство ответчика по возврату полученного займа не исполнено. 

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства истцом 21 марта 2017 года был заключен договор поручительства № с ООО «СМТР». По условиям данного договора поручительства, а именно п.1.1. ООО «СМТР» обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и займовых процентов по вышеуказанному договору займа б/н от 20 марта 2017 года. Ответственность соответчика является солидарной в соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора поручительства.

Ввиду того, что вышеуказанным договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора 26 июня 2017 года истцом, во исполнении п.5.2. вышеуказанного договора, была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на нее не последовало. Тем не менее, 28 июня 2017 года между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов, который фактически свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом в размере 7 560 000 рублей 00 копеек. Таким образом, из фактических обстоятельств данного дела, а именно уклонения ответчика от исполнения обязательств, возложенных на последнего вышеуказанным договором займа, истец усматривает нарушение своего субъективного права на возврат переданной в собственность ответчика денежной суммы (займа) и процентов за пользование займом.

В соответствии с вышеуказанным договором займа, а именно п. 3.1, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа б/н от 20.03.2017 составляет 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисляется неустойка исходя из размера невыплаченной суммы. Таким образом, учитывая, что предельный срок исполнения обязательств ответчика перед истцом был определен датой 20 июня 2017 года, полагает правомерным следующий расчет неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа (расчет произведен на дату подачи настоящего заявления): (7 000 000*0,1/100)*20 дней= 140 000 рублей 00 копеек.

Факт заключения вышеуказанного договора, а так же факт передачи денежных средств в размере 7 000 000 в собственность ответчика подтверждается договором займа б/н от 20.03.2017 г., приложением № 1 к вышеуказанному договору (распиской), содержащей печать ответчика и подпись руководителя исполнительного органа (директора) ООО «ЛХК Медведица», а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 20.03.2017 года. Факт заключения договора поручительства с соответчиком и наличие обязательства соответчика по обеспечению исполнения обязательств ответчика перед истцом подтверждается договором поручительства № № от 21 марта 2017 года. Факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка подтверждается претензией б/н от 23 июня 2017 года, с отметкой ООО «ЛХК Медведица» о получении. Кроме того, сверки взаимных расчетов от 28.06.2017 года удостоверяют факт признания долга ответчиком перед истцом в размере 7 560 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 7 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа б/н от 20 марта 2017 года, 560 000 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов по вышеуказанному договору, 140 000 рублей 00 копеек - неустойка за неисполнение обязанности по возврату суммы займа, 46 700 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛХК Медведица» ФИО2 не отрицала факта заключения договора займа и получении денежных средств, пояснив, что в связи с финансовыми трудностями общество не имеет возможности оплатить задолженность.

Ответчик ООО «СМТР», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется возражение генерального директора ООО «СМТР» на исковое заявление, в котором он не соглашается с исковыми требованиями.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЛХК Медведица» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 20.03.2017 года между истцом и ООО «ЛХК Медведица» был заключен договор займа денег, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 7 000 000 рублей до 20 июня 2017 года. Согласно п.2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу единоразово фиксированную сумму процентов в размере 8% от суммы займа, то есть 560 000 рублей 00 копеек. Ответчик ООО «ЛХК Медведица» сумму займа и проценты не вернул, таким образом, своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждены подлинником договора займа от 20.03.2017 года, расписки от 20.03.2017 года, ответчиками не оспорены. 

Согласно договора поручительства № от 21.03.2017, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «кредитор» и ООО «СМТР», именуемым в дальнейшем «поручитель», поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ЛХК Медведица» по возврату суммы займа, а также займовых процентов, установленных договором займа б/н от 20 марта 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ЛХК Медведица». Ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств должником является солидарной. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Данные обстоятельства подтверждены подлинником договора поручительства № от 21.03.2017 года, ответчиками не оспорены. 

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 7 000 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 560 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.3.1. договора займа б/н от 20.03.2017 года, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Займовые проценты, указанные в п.2.1. при исчислении неустойки не учитываются.

Представленный расчет неустойки в период с 21.06.2017 по 10.07.2017 в размере 140 000 рублей (7 000 000 рублей х 0,1/100) х 20 дней = 140 000 рублей) суд находит обоснованными и верными, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 46 700 рублей подтверждены документально чеком-ордером от 10.07.2017, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛХК Медведица», Общества с ограниченной ответственностью «СМТР» в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 марта 2017 года в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 560 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46 700 рублей, всего 7 746 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.