Дело номер

УИД: 23RS0номер-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2023 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности номер.02-41/13 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании и сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит признать четырехэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, по адресу: 

<

адрес>, участок номер, самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести четырехэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, по адресу: 

<

адрес>, участок номер, за свой счет, исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, этажностью - 3. площадью - 916,5 кв. м., аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, этажностью - 3, площадью - 916,5 кв. м., взыскать с ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и в случае неисполнения решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации 

<

адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование заявленных требований администрация 

<

адрес> ссылается на то, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:257, по адресу: 

<

адрес>, участок номер, выявлен факт размещения объектов, имеющих признаки самовольной постройки. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-157037691 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, площадью 916,5 кв.м., назначением жилое, этажностью – 3, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, 

<

адрес>, отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257 в департаменте архитектуры на рассмотрении не находится. Фактически в предполагаемых границах вышеуказанного земельного участка расположен визуально четырехэтажный объект недвижимости. С учетом изложенного, четырехэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в ч.1 ст.222 ГК РФ. Также, согласно исковому заявлению, спорный объект визуально имеет признаки многоквартирного жилого дома, что недопустимо на земельном участке, вид разрешенного использования которого – для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, истец считает, что действиями ФИО2 нарушены права муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, поскольку для возведения многоквартирного жилого дома требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также нарушаются принципы земельного законодательства в части использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением, вышеуказанный объект недвижимости, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> - ФИО4 доводы и требования иска поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска администрации 

<

адрес> и в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0121003:1236 является жилым домом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:257 имеет вид разрешенного использования – для строительства жилого дом. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, поскольку не осуществляла строительство спорного объекта недвижимости, а является его добросовестным приобретателем. Факт того, что именно ФИО2 самостоятельно осуществила строительство спорного объекта или привлекла к этому иных лиц, истцом не доказан. Спорный объект неоднократно был предметом договоров купли-продажи. Документы, послужившие основанием для перехода права новым собственникам, не содержали каких-либо ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, сведения о возможных нарушениях, имевших место при строительстве, эксплуатации жилого дома и земельного участка в материалах ЕГРН отсутствуют. Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса спорного строения. Объект с кадастровым номером 23:49:0121003:1236 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы третьих лиц, необходимость его сноса отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> в лице управления муниципального земельного контроля в результате контрольного мероприятия был выявлен факт размещения объекта с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, возведенного в отсутствие разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию, имеющего визуально признаки многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок номер, принадлежащем на праве собственности ФИО2 имеющим вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:257 площадью 783 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома, и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, площадью 916,5 кв.м., количество этажей -3, год окончания строительства – 2010, назначение – жилое, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок номер. Государственная регистрация перехода к покупателю права собственности произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.

В соответствии ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в исковом заявлении, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> отсутствует информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49(:0121003:

<

адрес>, что, по мнению истца, является основанием для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 настоящего Обзора, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относятся объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов.

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что положения пункта 3 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав на объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, жилые дома и жилые строения, созданные соответственно на дачных и садовых земельных участках, после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:257 и объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, расположенных по адресу 

<

адрес>, участок номер установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации права 23-23-46/026/2009-043. 

В соответствии с кадастровым паспортом номер от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, расположенного по адресу 

<

адрес>, участок 89, объект недвижимого имущества площадью 916,5 кв.м. имеет назначение жилой дом, этажность 3, материал стен бетонные, год завершения строительства 2010.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23-46/020/2013-092. В последующем право собственности переходило новым правообладателем объекта недвижимости на основании договоров купли-продажи, сведения о которых содержатся в представленной суду копии регистрационного дела. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующего приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства допускается размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.1 - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору и могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертами АНО ЭЦ «ЮгЭксперт» ФИО6 и ФИО7, согласно выводам которой, объект с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, по адресу: 

<

адрес>, участок номер, является объектом капитального строительства, предназначенным для проживания, расположен в правомерных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:257, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок номер, характеристики исследуемого объекта соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, он не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, в целом соответствует основным требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим и пожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы третьих лиц.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда..

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза сделана по назначению суда и эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств, в том числе заключения эксперта выполненной судебной экспертизы судом достоверно установлено обстоятельство того, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0121003:1236 не является многоквартирным жилым домом, его назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:257.

Что касается отсутствия разрешения на строительство, то данное нарушение существенным с точки зрения суда, то есть влекущим по смыслу ст. 222 ГК РФ последствия в виде сноса объекта капитального строительства, не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Истцом допустимых доказательств нарушения его прав представлено не было, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком спорного строения не установлено, равно как и создание действиями ответчика угрозы жизни и здоровью граждан.

От ответчика и его представителя поступило ходатайство о применении положений пропуска срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что по настоящему делу подлежит применению положения о сроке исковой давности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно п. 57 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Правопредшественником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт объекта недвижимости с назначением жилое и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом.

В отношении спорного объекта капитального строительства осуществлен государственный кадастровый учет, осуществлялась государственная регистрация перехода прав, соответственно уполномоченные органы публично-правового образования должны были узнать о существовании данного объекта и, следовательно, о возможном нарушении прав муниципального образования, более трех лет назад, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из приведенного выше экспертного заключения, договоров купли-продажи, находящихся в регистрационном деле, видно, что технические параметры спорного объекта капитального строительства с момента его кадастрового учета до регистрации ФИО2 права собственности на него, не изменились.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с настоящим иском о сносе данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая обстоятельства дела, доводы истца о незаконности возведенной постройки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные администрацией 

<

адрес> требования о сносе спорного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в основном требовании администрации 

<

адрес> отказано, оснований для удовлетворения требований администрации 

<

адрес> о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, по адресу: 

<

адрес>, участок номер, самовольной постройкой, понуждении ФИО2 снести четырехэтажный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121003:257, по адресу: 

<

адрес>, участок номер, за свой счет, исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, этажностью - 3. площадью - 916,5 кв.м., аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121003:1236, этажностью - 3, площадью - 916,5 кв. м., взыскании судебной неустойки - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

судья Н.А.Козырева