№

УИД:№

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Груничевой С.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Лысковский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, с одной стороны, и ФИО2. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 3 вышеуказанного договора квартира оценена и продана по соглашению сторон за 215 000 рублей, из которых 145 000 рублей уплачиваются покупателями продавцу при подписании договора, а остальная сумма в размере 70 000 рублей будет выплачена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с регистрацией права собственности истцов на квартиру, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Утверждают, что обязательства перед ответчиком по договору выполнены в полном объеме, однако снять обременение в виде ипотеки путем подачи совместного заявления с ответчиком не имеют возможности, поскольку ФИО7 умер.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 352, 408 ГК РФ, ст. ст. 21, 25, 29 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске и просил его удовлетворить. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО8, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала полностью. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, явившегося ответчика ФИО6, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К договору продажи недвижимости применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5).

В ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2., с одной стороны, и ФИО3, действующим за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора квартира оценена и продана по соглашению сторон за 215 000 рублей. Покупатели обязуются уплатить продавцам указанную сумму следующим образом: 145 000 рублей уплачиваются покупателями продавцу при подписании договора, а остальная сумма в размере 70 000 рублей выплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, передана истцам.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право собственности на данную квартиру, по 1/2 доле за каждым.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости установлено ограничение (ипотека в силу закона) до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцы пользуются квартирой, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры, которая находится в их фактическом пользовании, что ответчиками не оспаривалось.

Как следует из показаний в суде представителя истцов ФИО5, денежные средства за приобретение квартиры переданы продавцу полностью, при этом расписка о передаче денег не составлялась, 20 лет никаких претензий со стороны продавца не имеется. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Лысковского района Нижегородской области ФИО9, наследниками к имуществу умершего ФИО2. являются: ФИО6 - супруга, принявшая наследство, и сын: ФИО8, который наследство не принимал.

Как следует из показаний в суде ответчика ФИО6, покупатели передали супругу - продавцу ФИО2. денежные средства за покупку квартиры полностью, возражений продавец не имел. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 как покупатели квартиры, исполнили свои договорные обязательства, однако, продавец в добровольном порядке уклонялся от явки в Управление Росреестра по 

<

адрес> для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в отсутствие ответчика снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

В данном случае иск о признании обременения права в виде ипотеки отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. 

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В связи со смертью залогодержателя - ФИО7, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство, исходит из того, что ФИО8 надлежащим ответчиком не является, поскольку наследственные материально-правовые отношения с указанным лицом отсутствуют, он не претендует на наследственное имущество ФИО7, не является его правопреемником по спорной квартире. ФИО6 является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, и ответчиком по требованиям, вытекающим из имущественных правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Учитывая, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается наследником продавца ФИО7 - ФИО6, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов к ФИО6 о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

данные изъяты>) к ФИО6 

<

данные изъяты>), ФИО8 

<

данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> записи о погашении ипотеки в силу закона (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.В. Песков