Дело № 12-586/2020 (57/5-522/2020)

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 15 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, а также на него возложена обязанность пройти диагностику в КОГБУЗ { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, не позднее 10 суток со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского районного суда г. Кирова от 12.08.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что психотропных веществ, в том числе амфетамин, не употреблял, доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства, перед составлением первого протокола - протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС заявителю не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Указал, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым, так как он был составлен {Дата изъята} в 18:30 час., медицинское освидетельствование окончено {Дата изъята} в 18:55 час., однако, заключение о состоянии опьянения составлено на основе справки КОНД ХТЛ {Номер изъят} от {Дата изъята}. Считает недопустимым принимать решение только на материалах дела, представленных стороной обвинения, судом первой инстанции сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник адвокат С. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись, не разъяснено право на обращение за юридической помощью, отказ от прохождения медицинского освидетельствования; доказательства, которые собраны раньше протокола, содержащего отметку о разъяснении прав, являются недопустимыми доказательствами, акт медицинского освидетельствования также является недопустимым доказательством, поскольку содержит неверные данные. К жалобе приложены результаты исследований, согласно которым следов наркотических средств у ФИО1 не обнаружено. Решение мировым судьей принято на основе недопустимых доказательств.

Выслушав ФИО1, его защитника С. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании установлено: {Дата изъята} с участием ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

{Дата изъята} ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

{Дата изъята} ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. вынесено определение {Номер изъят} возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

{Дата изъята} в 18 час. 00 мин. ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1

{Дата изъята} в 18 час. 05 мин. ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. в отношении ФИО1 составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

{Дата изъята} вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, время начала медицинского освидетельствования – 18 час. 30 мин.

{Дата изъята} в 19 час. 40 мин. ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. составлен протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства Киа shuma, государственный регистрационный знак 

<

***> {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 10 час. 15 мин. ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

{Дата изъята} о/у ОКОН УМВД России по г. Кирову Р. взяты объяснения у Д. , врача психиатра-нарколога, о психотропном веществе амфетамин.

{Дата изъята} о/у ОКОН УМВД России по г. Кирову Р. составлен рапорт о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

{Дата изъята} о/у ОКОН УМВД России по г. Кирову Р. взяты объяснения у ФИО1 по обстоятельствам дела.

{Дата изъята} о/у ОКОН УМВД России по г. Кирову Р. составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

{Дата изъята} КОГБУЗ { ... } выдана справка ФИО1 о проведенных результатах химико-токсикологических исследований.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше; рапортом от {Дата изъята} об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, из которого следует, что {Дата изъята} попал в ДТП, сотрудниками ДСП был направлен на медицинское освидетельствование, {Дата изъята} ему предъявлен акт медицинского освидетельствования с указанием сведений об обнаружении психотропного вещества амфетамина, данное психотропное вещество не потреблял; рапортом от {Дата изъята}, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования {Номер изъят} от {Дата изъята}; протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством { ... }; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1., имевшему признаки опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке – было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти ФИО1 согласился {Дата изъята} – о чем собственноручно внес запись в протокол, протокол составлен при участии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения: обнаружен амфетамин; постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому средство «амфетамин» относится к наркотическим средствам; объяснениями Д. от {Дата изъята}, согласно которым работает заведующей отделением наркологических экспертиз, врачом психиатром-наркологом, пояснила, что амфетамин не может содержаться в продуктах питания, табачной продукции, лекарствах, отпускаемых без рецепта, по рецепту; в биосредах человека амфетамин может появиться только от потребления амфетамина; и другими материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что имело место нарушение прав ФИО1 на защиту в связи с не разъяснением ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, оцениваются судом как не относимые к предмету спора, поскольку указанные процессуальные действия проводились в рамках иного дела об административном правонарушении и не связаны непосредственно с рассматриваемым спором. 

{Дата изъята} о/у ОКОН УМВД России по г. Кирову Р. при составлении протокола об административном правонарушении {Номер изъят} ФИО1 были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об участии защитника, при проведении указанных действий им не было заявлено. 

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. К числу таких мер обеспечения производства по делу относятся отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

По смыслу закона, права предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, должны быть разъяснены лицу с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, то есть с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства об административном правонарушении. Для того, ему предварительно должно быть разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.03.2017 N 563-О, федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25 октября 2001 года N 14-П и Определение от 5 февраля 2015 года N 236-О).

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (пункт 5 части 1 статьи 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (пункты 2 и 3 части 4 статьи 28.1).

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает правило о разъяснении лицам - участникам производства по делу прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Данное регулирование направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт употребления ФИО1 психотропных веществ был установлен {Дата изъята}, протокол об административном правонарушении составлен о/у ОКОН УМВД России по г. Кирову Р. {Дата изъята}, права ФИО1 разъяснены при составлении протокола о/у ОКОН УМВД России по г. Кирову Р. {Дата изъята}, что подтверждается личной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств о вызове защитника после разъяснении прав ФИО1 не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было. 

Доводы заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение составлен с нарушением действующего законодательства, а именно, что дата и время начала и окончания медицинского освидетельствования {Дата изъята}, не совпадают с датой проведения химико-токсикологического исследования {Дата изъята} и датой установления состояния опьянения {Дата изъята} судом оцениваются как необоснованные. Процедура медицинского освидетельствования ФИО1, согласно имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования {Номер изъят}, была проведена {Дата изъята} и включала в себя: установление личности освидетельствуемого, оснований для медицинского освидетельствования; описание внешнего вида освидетельствуемого; жалобы освидетельствуемого на свое состояние; изменения психической деятельности освидетельствуемого; описание результата пробы Шульте; вегето-сосудистые реакции освидетельствуемого; двигательная сфера освидетельствуемого; описание результата пробы Ташена; установление наличия заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм ЧМТ; сведения о последнем употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ; проверка наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого; отбор биологических объектов у освидетельствуемого для химико-токсикологических исследований биологических объектов исследования мочи, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов были оформлены после их получения врачом, после этого в акте были отражены другие данные медицинского осмотра, и {Дата изъята} сделано медицинское заключение.

Результаты исследования отобранных в ходе освидетельствования ФИО1 биологических материалов были готовы {Дата изъята}, после их изучения и анализа всех полученных при проведении медицинского освидетельствования результатов врачом – психиатром-наркологом {Дата изъята} было установлено у ФИО1 состояние опьянения.

Таким образом, существенных нарушений в процедуре проведения медицинского исследования ФИО1, ставящих под сомнение достоверность его результатов в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составленный по данному делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит каких-либо недостатков в части нарушения хронологии дат, и не влечет признание его недопустимым доказательством.

Также, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание письменные объяснения врача психиатра-нарколога Д. о том, что в биосредах человека амфетамин может появиться только от потребления данного наркотического средства.

Довод заявителя о том, что он наркотические средства не употреблял, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что им получена {Дата изъята} справка из КОГБУЗ { ... } о том, что по личной инициативе им пройдено повторное освидетельствование, согласно которого у ФИО1 не обнаружены наркотические средства, что, по его мнению, является доказательством его невиновности в совершенном правонарушении, оценивается судом как необоснованный.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством {Дата изъята}, повторное освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройдено {Дата изъята}, то есть спустя значительный промежуток времени (15 дней). Таким образом, справка из лечебного учреждения КОГБУЗ { ... } от {Дата изъята} оценивается судом в качестве не относимого к делу доказательства, поскольку не опровергает и не подтверждает установленные в судебном заседании обстоятельства, являющиеся предметом судебного спора. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования от {Дата изъята} и соответственно, и не могут быть оценены судом в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Рассматривая дело по существу, мировой судья на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не усматривается.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2020 следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Федяев