Дело № 2-697/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000649-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Поповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Экспресс" обратилось к ФИО1 о взыскании с него платы за перемещение и хранение транспортного средства в размере 375 282, 00 руб., из которых: стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства в размере 1591, 00 руб., стоимость услуг по хранению указанного транспортного средства в размере 373 691, 00 рублей, а также расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 261,04 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что транспортное ответчика задержано и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО "Бизнес Экспресс", где и находится на данный момент. Перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств осуществляется ООО "Бизнес Экспресс" на основании договора заключенного с Министерством транспорта Республики Крым. За оказание указанных услуг взымается плата по установленным тарифам. Ответчику было направлено предупреждение с целью мирного урегулирования вопроса, однако ответа на предупреждение не поступило и указанное транспортное средство не было забрано. Оплата за перемещение и хранение данного автомобиля в адрес ООО "Бизнес Экспресс" произведена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не представил, своего представителя в суд не направил. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины его неявки в судебные заседания, на основании ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. 

Согласно ст. 888 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. 

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

В силу п. 2 ст. 899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района от 18.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 06.10.2022 управлял транспортным средством - автомобиля ЛУАЗ без государственного регистрационного знака, при наличии у него признака опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

06.10.2022 транспортное средство автомобиля ЛУАЗ без государственного регистрационного знака, находящееся под управлением ответчика ФИО1 задержано, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства серии №.

06.10.2022 транспортное средство мопед ЛУАЗ без государственного регистрационного знака, помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Бизнес Эксперсс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 06.10.2022. 

ООО "Бизнес Экспресс" осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку на основании договора 9/2019 от 24.05.2019 об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым, являясь специализированной организацией, входящей в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правоотношения, связанные с перемещением, хранением, возвратом задержанных транспортных средств на территории Республики Крым регламентируются ст. 27.13 КоАП РФ, Законом Республики Крым от 30.10.2015 № "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (далее - ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ №), Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. 

Статьей 6 ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующими тарифами на услуги и является арифметически верным. Контррасчет задолженности и доказательства погашения задолженности ответчик суду не представил, материалы дела не содержат. 

Неоплата ответчиком задолженности является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. 

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств, материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 337,24 руб., что подтверждается квитанцией № на сумму 261,04 руб. и квитанцией на сумму 76,20 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учетом отсутствия оснований у суда для выхода выйти за пределы заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы по отправке корреспонденции, суд считает обоснованными и подлежащих взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 375 282 руб.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

08 мая 2024 года при решении вопроса о принятии искового заявления ООО "Бизнес Экспресс" к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства к производству судом вынесено определение об отсрочке по уплате государственной пошлины до вынесения решения.

Поскольку решение по настоящему делу вынесено, то государственная пошлина за предъявление исковых требований в размере 6 953 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "Бизнес Экспресс" (ОГРН №) стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства в размере 375 282,00 руб., расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 337,24 руб., а всего (триста семьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО "Бизнес Экспресс" (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Судак Республики Крым государственную пошлину в размере 6 952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 24 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2024 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси