Дело № 12-11/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Урюпинский элеватор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урюпинский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 75 000 рублей.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.3.1, ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, генеральный директор ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО1 указывает, что оплата административного штрафа в сумме 150 000 рублей повлечет негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности, а также для деловой репутации общества, так как изъятие из оборота предприятия указанной денежной суммы приведет к неисполнению (ненадлежащему исполнению) социальных и налоговых обязательств таких как своевременная выплата заработной платы. 

В свою очередь, задержка заработной платы в установленный срок повлечет начисление пени и привлечение Общества к ответственности в соответствии с положениями действующего законодательства.

Тяжелое материальное положение Общества подтверждается выпиской об остатке денежных средств на единственном открытом счете предприятия, а также наличием убытка в сумме 19 154 тыс. рублей по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2018 года, что подтверждается копией бухгалтерского баланса. 

Данное обстоятельство указывает на наличие у юридического лица исключительных обстоятельств, связанных с его финансовым положением.

Кроме того, выявленное нарушение совершено обществом впервые, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие в действиях заявителя признаков злостности и явной недобросовестности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Урюпинский элеватор», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Главный государственный инспектор г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Урюпинский элеватор» соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Проверяя обоснованность доводов жалобы, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) от 14.10.2019 г. № 126 в отношении ОАО «Урюпинский элеватор» проведена проверка на предмет соблюдения требований ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверке, проведенной главным государственным инспектором г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

-помещение актового зала, кабинет главного бухгалтера, помещение переговорной, помещение коммерческого отдела, чердачное помещение здания офиса оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 3 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-дымовые датчики автоматической пожарной сигнализации расположенные в кабинете бухгалтерии, директора, приемной, специалиста по персоналу, директора по производству, технадзора, кассы, системного администратора и в коридоре у техотдела здания офиса не подключены к имеющейся автоматической пожарной сигнализации, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-в здании офиса между помещением архива и кассы допущено устройство деревянной перегородки, тем самым нарушены требования часть 6 ст.88, ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания офиса, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-здание склада № производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.8 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-здание склада № производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.8 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-автоматическая пожарная сигнализация здания № силосного корпуса производственного участка № находится в не работоспособном состоянии, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-здание сушильно-очистительного комплекса производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.8 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-автоматическая пожарная сигнализация здания № силосного корпуса производственного участка № находится в не работоспособном состоянии, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-автоматическая пожарная сигнализация здания рабочей башни производственного участка № находится в не работоспособном состоянии, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-в рабочей башне производственного участка № не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, тем самым нарушены требования п.22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-здание бытовки производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-бытовые помещения весовой производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-бытовые помещения пекарни производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию башни ПОБ производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-в башне ПОБ производственного участка № не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, тем самым нарушены требования п.22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-здание склада № производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-здание склада № производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-здание склада № производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-здание склада № производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-автоматическая пожарная сигнализация склада № производственного участка № находится в не работоспособном состоянии, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-автоматическая пожарная сигнализация склада № производственного участка № находится в не работоспособном состоянии, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию «Башня СОБ» производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-бытовые помещения электроцеха производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-бытовые помещения весовой производственного участка № оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, тем самым нарушены требования ст.4, ст.54 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4, разд.38 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

-на территории производственного участка № и № не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", тем самым нарушены требования п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-на территории производственного участка № в пределах противопожарных расстояний между складом №22 и № допущено складирование горючих отходов (отходы семян подсолнечника), тем самым нарушены требования п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-отсутствуют сведения по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли склада № производственного участка №, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

-на территории производственного участка № и № отсутствуют указатели направления движения к пожарным водоемам с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, тем самым нарушены требования п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Урюпинский элеватор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки ОАО «Урюпинский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности; проверочным листом; представлением в адрес ОАО «Урюпинский элеватор» №. 

Сам факт наличия выявленных нарушений ОАО «Урюпинский элеватор» не оспаривается. Доказательства того, что организацией до проведения проверки принимались все необходимые меры к соблюдению требований пожарной безопасности на объекте элеватора по 

<

адрес>, не представлены.

С учетом изложенного ОАО «Урюпинский элеватор», на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения административным органом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ОАО «Урюпинский элеватор» подлежит изменению в части назначенного наказания, ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года N 4-П, следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Учитывая представленные данные о материальном положении Общества, согласно которым прибыль не превышает убыток предприятия за 2018 год, сведения о денежных средствах в кассе предприятия, принимая во внимание то, что общество привлекается к ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 4.1 КоАП РФ представляется возможным изменить постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО «Урюпинский элеватор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 90 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Урюпинский элеватор» – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Урюпинский элеватор» - изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Урюпинский элеватор» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Лоншаков