№ 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, о возврате денежных средств в наследственную массу и встречному исковому заявлению представителя ФИО9, - ФИО7 к ФИО8 о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд к ФИО9 с исковыми требованиями о возврате денежных средств в наследственную массу. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умер ее отец ФИО2. Нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Мероприятиями, проведенными в рамках наследного дела установлено, что у умершего имелось имущество, подлежащее включению в наследственную массу: 

<

адрес>, находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес>, и гаражный бокса, расположенный 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Однако ввиду недобросовестного поведения ФИО9 в наследственную массу не были включены денежные средства, имевшиеся у наследодателя. до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в законном браке с ФИО9 Исходя из вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд: произвести раздел совместного имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО9, признав за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> часть имущества, находящегося в совместной собственности ФИО9 и ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО9 вернуть в наследственную массу 

<

данные изъяты> долю от совместно нажитого имущества; признать поведение недобросовестным, нарушающим права иных наследников; признать ответчицу недобросовестным наследником, отстранить ее от наследства; признать денежные средства в сумме 40950 руб. совместно нажитым имуществом; взыскать с ФИО9 15356,25 руб. в качестве положенной ФИО8 доли в наследстве имущества ФИО2

Представитель ФИО9 - ФИО7 обратился в Белебеевский городской суд РБ со встречным исковым заявлением к ФИО8 о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя, мотивируя свои требования тем, что с 2014 по 2018 год, наследодатель ФИО2 длительное время болел онкологическим заболеванием раком (саркомой) кожи, в связи с чем, умер от указанного заболевания. Супругой ФИО2 - ФИО9 осуществлялся надлежащий уход за больным, так как последний в течение последних трех лет перед смертью, передвигался только по квартире и с большим трудом. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 умер. После смерти ФИО2 его супруга ФИО9 организовала его похороны и поминки (поминальный обед), в связи с чем, понесла денежные расходы, что подтверждается приложенными товарными накладными и товарным чеком на общую сумму 47 020 рублей. Кроме того, в связи с тяжелой болезнью ФИО2 он страдал недержанием мочи, в связи с чем, после его смерти предметы домашнего обихода, а именно: кровать, матрас, кресло, диван, туф, на котором лежал и сидел ФИО2, пришли в полную негодность и их пришлось выкинуть, в связи с чем ФИО9 понесла расходы, связанные с тяжелой болезнью наследодателя на приобретение: кровати и матраса, общей стоимости 10 050 рублей, кресло марки «Сантана-5», стоимостью 11 000 рублей, диван марки «Аккорд-170», стоимостью 13 700 рублей, пуф марки «Уют», стоимостью 6200 рублей. Всего ФИО9 было потрачено на приобретение мебели 40 950 рублей. Исходя из изложенного представитель ФИО9-ФИО7 просил суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя ФИО2 и на его достойные похороны (погребение) в сумме 87 970 рублей.

Истец ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в ходе судебного заседания поддержал исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, в части удовлетворения встречных исковых требований представителя ФИО9- ФИО7 просил отказать. Пояснил, что ФИО8 является наследником, как по закону так и по завещанию. После смерти ее отца ФИО2 осталось наследство в виде не только недвижимого имущества, но и денежных средств, которые хранились в банках на счетах ФИО2 и ФИО9, так как ФИО2 с ФИО10 были супругами, половина общего нажитого имущества подлежит включению в наследственную массу. Считает, что ФИО9 скрыла от нотариуса имеющиеся у нее на счетах денежные средства, которые должны быть включены в наследственную массу. Относительно требований встречного иска о возмещении затрат на похороны пояснил, что данные затраты не были согласованы с ФИО8, кроме того, ФИО9 присвоила мебель и распорядилась им по своему усмотрению, уничтожив их. 

Представитель ФИО9 - ФИО7 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а в части удовлетворения иска ФИО8 просил отказать. Пояснил, что раздел имущества заявлен быть не может в связи со смертью наследодателя, не доказано, что имущество было совместным. Его доверитель осуществляла уход за умершим ФИО2, дочь ФИО8 не ухаживала за ним.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2 (свидетельство о смерти серии № №, выданное Первым отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан» ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответа Первого отдела ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в браке с наследодателем ФИО2

Из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО6 следует, что наследниками на наследственное имущество после смерти ФИО2 являются: в 

<

данные изъяты> доле согласно ст.1149 и 1142 (по закону) жена умершего ФИО9 и в 

<

данные изъяты> долях согласно завещания дочь умершего ФИО8 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> нежилого помещения –гаражного бокса, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, денежных вкладов.

Указанное подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию серии №, №.

Спор между ФИО8 и ФИО9 по вышеуказанному наследственному имуществу отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, общей площадью 34,0 кв.м., адрес: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 – 

<

данные изъяты> доля в праве и ФИО9 – 

<

данные изъяты> доля в праве. 

Как следует из искового заявления ФИО8 заявлено требование о возврате ФИО9 денежных средств в наследственную массу, которую ФИО9 якобы скрыла, что перевела до смерти ФИО2 большую денежную сумму на свой счет.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет следующие счета: 

<

данные изъяты> (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.).

Согласно ответа ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в Банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из письма ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются счета: 40№ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.), 42№ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб.). Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщается, что на проведение операций по счетам №, №, № оформлена доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 

Согласно ответа ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в Банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № в Банке отсутствуют сведения о счетах и остатках денежных средств на счетах/вкладах ФИО10

На основании ст. 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (ч. 3 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате).

Сведений об обращении к нотариусу с заявлением о включении в состав наследственного имущества ФИО2 денежных средств, имевшихся на счетах ответчицы ФИО9, истцом ФИО8 суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал с ФИО9, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Снятие денежных средств осуществлялось как ФИО2, так и ФИО9 Данный факт сторонами в суде не оспаривался. 

Как следует из имеющихся доказательств, а также показаниями сторон по делу, дочь умершего ФИО2 –ФИО8 в орган полиции не заявляла о фактах незаконного снятия денежных средств, либо о хищении их ФИО9, поэтому суд приходит к выводу, что снятие каких- либо денежных средств происходило с согласия ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о переводе ФИО9 на свой счет денежных средств ФИО2, после его смерти, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска ФИО8 к ФИО9 о возврате денежных средств в наследственную массу не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Исходя из приведенных норм права, все наследники в размере принятых ими долей должны нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

ФИО9 в обоснование заявленных требований представлены товарные накладные об оплате поминального обеда в размере 27000 руб.; похоронное отпевание в размере 27000 руб., то есть всего 47020 рублей.

Допрошенные в ходе судебного заседания от 02.10.2019 г. от 23.10.2019 г. свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО4, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что ФИО9 до смерти ухаживала за ФИО2, ФИО11 понесла расходы на похороны ФИО2 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные ФИО9 расходы на отпевание, на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон супруга и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вышеуказанных расходов на погребение из стоимости наследственного имущества в общей сумме 47 020 рублей.

Доводы представителя ФИО8 – ФИО5 о том, что расходы понесены ФИО9 по своей доброй воле, по своему вкусу, без учета мнения и согласия дочери наследодателя ФИО8 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что все наследники должны нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя.

Поскольку участие в расходах на погребение ограничено стоимостью наследуемого имущества, согласно определенным долям, с ФИО8 в пользу ФИО9 подлежит взысканию 35 265 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика оплаты расходов на приобретение: кровати и матраса, общей стоимости 10 050 рублей, кресла марки «Сантана-5», стоимостью 11 000 рублей, дивана марки «Аккорд-170», стоимостью 13 700 рублей, пуфа марки «Уют», стоимостью 6200 рублей, не имеется, поскольку не доказано, что данные расходы вызваны предсмертной болезнью наследодателя, а также то, что они вошли в состав наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.

Учитывая, что ФИО9 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с рассмотрением дела, суд взыскал с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 1257,95 руб..

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, о возврате денежных средств в наследственную массу, отказать.

Встречные исковые требования представителя ФИО9, - ФИО7 к ФИО8 о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9, расходы на погребение в размере 35 265 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9, расходы на уплату государственной пошлины 1 257,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований представителя ФИО9, - ФИО7 к ФИО8 о возмещении расходов связанных с погребением наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова