КОПИЯ

Апелл. дело № 33а-295/2026

(первая инстанция № 2а-2817/2025)

Судья Нигматулллина Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Одновременно с предъявлением административного иска ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения призывной комиссии, запрета военному комиссариату на осуществление мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Определением судьи административное исковое заявление было принято к производству Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2025 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

С определением суда об отказе в применении мер предварительной защиты не согласен административный истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить. Анализируя законодательство, считает, что не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В возражениях на частную жалобу представитель призывной комиссии полагал определение суда законным и обоснованным.

Как следует из карточки движения дела № 2а-2817/2025, размещенной на официальном сайте Ноябрьского городского суда, административный иск ФИО1 был разрешен по существу и решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы и возражений на нее, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материал, прихожу к следующему выводу.

Судья суда первой инстанции сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, поскольку не существует обстоятельств явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

С обжалуемым определением суда необходимо согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае не имеется обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат сведений о наложении на административного истца ограничений, связанных с военной службой. С учетом судебного оспаривания ФИО1 решения о призыве на военную службу, в материалы дела не представлено доказательств о возможной реализации в отношении ФИО1 мероприятий в рамках призыва до разрешения дела судом.

При этом, принятие мер предварительной защиты по административному иску, предполагает приведение административным истцом фактов и доказательств, которые на данной стадии рассмотрения административного дела смогут подтвердить явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо затруднительность (невозможность) защиты его прав без принятия таких мер, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленным требованием.

Таких доказательств суду представлено не было.

Доводы частной жалобы о незаконности военного призыва не могут быть проверены в рамках рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в применении мер предварительной защиты. Все доводы административного истца подлежат проверке при рассмотрении административного искового заявления по существу.

В указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не означают допущенной судебной ошибки, и не подтверждают нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова