Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

31 июля 2017 года 

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 М,В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 18.06.2012 г. на основании заявления ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты № 40817810500975078432, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № 97801734. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получила указанную карту на руки и активировала её 02.07.2012 г. для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 232505,52 руб. со сроком погашения – до 17.02.2015 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 229005,52 руб., из которых 193692,21 руб. - задолженность по основному долгу, 35313,31 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения заявленных требований, истец заявленные требования уточнил, не меняя предмет и основание заявленных требований истец указал, что проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы долга. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте №97801734 в сумме 584 515, 56 рублей, из них: 193692,21 руб. - задолженность по основному долгу, 31 768,46 руб. – проценты до даты оплаты заключительного требования то есть до 17.02.2015 года, 165 362,68 рублей – проценты за период с 18.02.2015 года по 04.07.2017 года, 193 692,21 рубль – неустойка в размере основного долга, подробный расчет суммы неустойки приведен в тексте уточненного искового заявления.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения 24.10.2014 г. «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Указал, что договором кредитования, в случае нарушения заемщиком условий о возврате кредита, предусмотрено начисление неустойки. Им произведен расчет неустойки, исходя из условий договора. Сумма неустойки превысила сумму основного долга, в связи с чем он просит взыскать неустойку в размере основного долга. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлена надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Судом установлено, что 18.06.2012 г. на основании заявления ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты № 40817810500975078432, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № 97801734.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО2 понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке. Тарифный план подписан ответчиком.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую кредитную карту на имя ФИО2 Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты и 02.07.2012 г. активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.38). 

Вместе с тем, ответчик с мая 2015 года платежи по кредиту не вносит. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. 

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 17.02.2015 года, которую ФИО2 оставила без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.07.2017 года задолженность ответчика по договору №97801734 от 18.06.2012 года составила 584 515, 56 рублей, из них: 193692,21 руб. - задолженность по основному долгу, 35 313,31 руб. – проценты до даты оплаты заключительного требования то есть до 17.02.2015 года, 165 362,68 рублей – проценты за период с 18.02.2015 года по 04.07.2017 года, 193 692,21 рубль – неустойка.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует законодательству, взимание неустойки регламентировано п. 6.28. Условий предоставления карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не оспаривает свою задолженность по сумме основного долга и по процентам.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 193 692,21 рублей, что соответствует размер основного долга.

При этом, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 193 692,21 рублей до 5 000 рублей. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97801734 от 18.06.2012 г. в размере 395823,25 руб., из которых 193692,21 руб. - задолженность по основному долгу, 35313,31 руб. - проценты до даты заключительного требования (17.02.2015 года), 165362,68 руб. - проценты за период с 18.02.2015 года по 04.07.2017 года; 5000 руб. - неустойка

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4607 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 М,В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97801734 от 18.06.2012 г. в размере 395823,25 руб., из которых 193692,21 руб. - задолженность по основному долгу, 35313,31 руб. - проценты до даты заключительного требования (17.02.2015 года), 165362,68 руб. - проценты за период с 18.02.2015 года по 04.07.2017 года; 5000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 М,В. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4607 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова 

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2017 года.