Мировой судья: Фоменко Р.А.

Дело № 10-8/2017 

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 августа 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

город Кушва 28 августа 2017 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушвы Паршукова А.Ф.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 13.07.2017, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

-ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.07.2015г. ; 

-ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по ч.2 ст. 160. ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 с г. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 13.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, за, что ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить приговор мирового судьи и снизить наказание, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что к нему, должна быть применена ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие вину обстоятельства к нему не были применены, хотя потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Возможности пообщаться с потерпевшей у него не было, поэтому не смог возместить ущерб. Государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, а судья определил 10 месяцев лишения свободы. При том, что у него имеется смягчающее вину обстоятельство, он нуждается в медицинском лечении и требуется лечение в психиатрическом отделении. В удовлетворении его ходатайства на проведении медицинской экспертизы, судья отказал.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просит их удовлетворить и снизить срок назначенного наказания.

Прокурор с апелляционной жалобой осужденного не согласился, просит суд, обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. В качестве обстоятельств смягчающих наказание признано и учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка, а так же явку с повинной, также учтено состояние здоровья осужденного. Никитин совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости. В действиях осужденного судом установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признано в качестве обстоятельств отягчающих наказание п. «А» ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Ходатайств в судебном заседании от ФИО2 о направлении его на медицинское освидетельствование не поступало и на обсуждение суда не выносилось. Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась.

В силу ч.3 ст.389.12 УПК Российской Федерации, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Участие потерпевшей по данному делу не обязательно. Время и место судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы было опубликовано в открытом доступе на интернет - сайте Кушвинского городского суда. 

Изучив апелляционную жалобу, принимая во внимание мнение осужденного, его защитника, доводы прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 13.07.2017 законным, обоснованным по следующим основаниям. 

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего кодекса, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Во время ознакомления с материалами дела по окончании дознания ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, осознавая последствия такого приговора, защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения. Таким образом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства и его процедура мировым судьей соблюдены, следовательно, мировой судья верно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им соблюдены. 

Суд 1 инстанции обосновано сделал вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что осужденный ФИО1 не оспаривает.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья полно и правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, что исправительное воздействие предыдущих наказаний назначенных приговорами суда оказалось для ФИО1 недостаточным и он вновь совершил преступление.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 мировым судьей, верно признаны, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие явки с повинной и на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание, мировой судья признал рецидив преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей учтены все имеющие по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и неудовлетворительное состояние его здоровья, и поэтому оно не может быть повторно учтено судом.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ст.158 ч.1 УК Российской Федерации и с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

При рассмотрении дела в суде 1 инстанции, ходатайств от ФИО2 о направлении его на медицинскую экспертизу не поступало, на обсуждение суда данное ходатайство не выносилось.

Мировой судья мотивировано изложил вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи правильным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, совершившего преступление в условиях рецидива, что исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного, размер наказания мировым судьей определен, верно, в пределах установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей и Особенной части УК РФ.

Приговором Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одному эпизоду за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, вследствие чего суд назначил ФИО3 окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, а потому дальнейшему смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений, в том числе уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33,389.35 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

Суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 13.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья