Дело № 12-1-101/2019

УИД64RS0042-01-2019-000946-79

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

11 апреля 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского районов Саратовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского районов Саратовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области № 11 от 06 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, ФИО2, участвовавшая при разбирательстве настоящего дела у должностного лица, обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неверную оценку, данную должностным лицом контрольно-надзорного органа установленным в настоящем деле обстоятельствам. В жалобе указывает на недоказанность изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельств. 

В судебное заседание лица. участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года прокуратурой города Энгельса Саратовской области совместно с должностным лицом ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам была проведена проверка по вопросу соблюдения противопожарного расстояния сооружений АЗС до граничащих с ними объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что указанное расстояние составляет менее безопасного, установленного НПБ 111-98.

03 ноября 2018 года прокуратурой города Энгельса в адрес ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области направлены копии материала проверки для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности

30 января 2019 года в отношении ФИО3, как собственника АЗС, главным государственным инспектором Энгельсского, Ровенского районов Саратовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и 06 февраля 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ФИО1, - ФИО2

Однако, каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о направлении по месту жительства физического лица, привлекаемого к административной ответственности извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имеется. 

Таким образом, должностным лицом контрольно-надзорного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 требования статей 25.15, 28.2 КоАП РФ соблюдены не были, возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, ему не обеспечена. 

Также материалы дела свидетельствуют о том, что определение о времени и месте рассмотрения дела 30 января 2019 года было вручено защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 Сведений, свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо контрольно-надзорного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени разбирательства дела. При этом надлежащие меры к извещению указанного лица предприняты не были.

Кроме того, как указано выше привлечение ФИО1 к административной ответственности было инициировано прокуратурой города Энгельса Саратовской области.

В силу ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что также является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области пожарной безопасности составляет один года со дня совершения указанного административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы на постановление указанный срок не истек. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление главного государственного инспектора Российской Федерации подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского районов Саратовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области № 11 от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОНД Энгельсского, Ровенского районов Саратовской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>