Дело№2-675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 12 октября 2017года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Яхина Н.И.,

представителя администрации муниципального района Абзелиловский район РБ ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя Усманова А.Б.,

третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абзелиловского района РБ в интересах администрации МР Абзелиловский район РБ к ФИО2 ФИО25 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абзелиловского района РБ обратился с названным иском в суд в защиту интересов администрации МР Абзелиловский район РБ указав, что приговором Абзелиловского районного суда РБ от 28.02.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Ответчик, в нарушение норм законодательства, в течение 11 месяцев 2015 года давала указание подчиненному работнику подготовить и подписала 8 приказов о выплате себе и 14 муниципальным служащим премий в размере 2 040 141,13 руб. Приказы изданы при отсутствии экономии фонда оплаты труда с корыстной целью, а также в целях повышения своего авторитета перед подчиненными работниками. Лично ФИО2 незаконно получила премии в размере 467258,25 тыс. руб. Указанным приговором от 28.02.2017 установлена виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что причиненный лично ФИО2 ущерб составляет 2 040 141,13 рублей, данные денежные средства принадлежали администрации MP Абзелиловский район РБ. Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу с применением к подсудимой судебного штрафа отказано, поскольку средства, использованные в нарушение Положения финансового управления об оплате труда и материальном стимулировании работников в 2014, 2015, 2016 году были восстановлены путем не получения работниками финансового управления премий, что не является возмещением ущерба, поскольку законодателем предусматривается реальное возмещение ущерба, а не через упущенную выгоду.

До настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, не возместила.

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 040 141,13 рублей.

Определением от 25.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, которым были выплачены стимулирующие выплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что ущерб реально возмещен не был, в данном случае затрагиваются интересы населения района, в связи с чем нельзя согласиться с позицией администрации района, что ущерб возмещен путем невыплат премий, сведения, которые дает администрация о возмещении ущерба, ранее давались ею по иному уголовному делу, при возмещении ущерба сведения о выплате подоходного налога не учитываются, факт причинения ущерба и его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, просит взыскать в полном объеме.

Представитель администрации муниципального района Абзелиловский район РБ в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержал, пояснив, что ущерб истцом возмещен в полном объеме, работникам финуправления не были выплачены причитающиеся им премии в 2016 году, эта сумма находится на балансе администрации.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, указав, что на основании действующего положения администрации района указанная сумма была возвращена администрации района путем невыплаты в 2016 году работникам управления премий, полагающихся им.

Представитель ответчика адвокат Усманов А.Б. исковые требования не признал, по доводам, указанным ответчиком, обратил внимание, что в приговоре есть ссылка на возмещение ущерба как смягчающее обстоятельство, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что они возместили ущерб, причиненный администрации района, путем не выплаты им премий с июня 2014 года. Также пояснила, что заявление писала добровольно, однако указать в счет какой суммы ущерба она писала данное заявление, какую сумму у нее удержали, пояснить не смогла.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании дали аналогичные пояснения.

Третьи лица ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение данных лиц, положения статьи 167 ГПК РФ, мнение явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

В силу того же закона, администрация муниципального образования это орган местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемый представительным органом муниципального образования орган, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Следовательно, муниципальное образование - это территориальное образование, включая население этого образования.

В настоящем деле суд исходит из того, что иск прокурором подан в интересах муниципального образования, в том числе, и в интересах граждан, проживающих в муниципальном образовании, то есть в интересах неопределенного круга лиц.

Администрация муниципального района Абзелиловский район РБ только выступает в суде в качестве представителя населения своего муниципального образования, в чьих интересах прокурором заявлены требования (п.2 ст.125 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение иска прокурора по существу при позиции Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, в чьих интересах подан иск, не поддерживающей заявленные требования.

..2014 года работала заместителем главы администрации по финансовым вопросам – начальником финансового управления Администрации муниципального района РБ и являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном органе в администрации Абзелиловского района по организации деятельности финансового управления администрации района, исполнению бюджета района, составлении сметы расходов на содержание финансового управления администрации района в пределах, доведенных на соответствующий период бюджетных ассигнований.

Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017г. данное решение оставлено в силе, апелляционные жалобы ФИО2, ее защитника адвоката ФИО9 без удовлетворения.

Согласно данному приговору ФИО2 была обязана в своей деятельности при установлении и выплате стимулирующих надбавок и премий подчиненным сотрудникам руководствоваться Постановлением Правительства от 24.12.2013 № 610 «Об утверждении нормативов формирования расходов на оплату труда в органах местного самоуправления в Республике Башкортостан» и положением об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих и работников, осуществляющих техническое обеспечение финансового управления Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, утвержденным приказом заместителя главы Администрации по финансовым вопросам - начальником финансового управления Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 26.03.2014 № 17, а также распоряжением главы Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан «Об утверждении размеров денежных поощрений заместителей главы администрации и управляющего делами администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан» от 05.03.2014 № 7, регулирующих порядок и условия формирования системы оплаты труда, а также устанавливающим перечень выплат стимулирующего характера работникам финансового управления Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан. 

В нарушение указанных актов, устанавливающих надбавки и доплаты за счет средств и в пределах экономии фонда заработной платы, ФИО2 в период с 28.01.2015 по 30.11.2015 в рабочее время, находясь по месту службы в администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях повышения своего авторитета перед подчиненными работниками, из корыстной и иной личной заинтересованности, путем совершения неправомерных действий и с целью получения выгод имущественного характера для себя и третьих лиц: ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, издала приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми работникам финансового управления Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, в том числе и ей, установлены и выплачены стимулирующие выплаты на общую сумму 2 040 141 руб. 13 коп., в том числе ФИО2 - 467 258 руб. 25 коп.

Использование ФИО2 своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в умалении доверия граждан к муниципальным органам, обеспечении соблюдения установленных правил выплат стимулирующих надбавок, а также привело к подрыву авторитета государства в лице муниципального органа — финансового управления администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, формированию негативного мнения у общества о неспособности муниципальных органов власти надлежащим образом исполнять поставленные перед ними задачи. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину свою в совершенном ею преступлении признала полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Ответчика, признана Администрация муниципального района Абзелиловский район РБ. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Прокурором заявлены требования со ссылкой на положения статьи 1064 ГК РФ (причинение вреда имуществу юридического лица) и статей 1102, 1103, 1107 ГК РФ (неосновательное обогащения).

На предложение суда уточнить правовые основания предъявленного иска, юридическую квалификацию возникшего правоотношения, от истца уточнений не последовало.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств в данном случае к возникшим отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, поскольку настоящий спор вытекает из деликтных отношений. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Из приговора Абзелиловского районного суда от 28.02.2017 г. следует установленным, что в результате неправомерных действий ответчика из бюджета администрации муниципального района были произведены сотрудникам финансового управления стимулирующие выплаты на сумму 2040141,13 рублей, из которых лично ответчик получил 467258,25 рублей, остальные суммы получили лица, участвующие в настоящем деле в качестве третьих лиц.

С указанными суммами, порядком их распределения по указанным в приговоре лицам ответчик согласилась при рассмотрении уголовного дела, что явилось одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В судебном заседании установлено, что состоявшийся в отношении ФИО2 приговор вступил в законную силу.

Размер ущерба и порядок его образования также установлен заключением специалиста №с от 23.12.2016г., согласно которому работникам финансового управления с 01.01.2015 по 31.12.2015г. произведены начисления на сумму 2040141,13 рублей.

Возражая против предъявленных в настоящем иске требований в части порядка его погашения, тем не менее, ответчик факт причинения своими неправомерными действиями ущерба администрации района не оспаривает.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальную казну составляют прежде всего средства местного бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика администрации района причинен реальный ущерб в размере 2040141,13 рублей, что выразилось в уменьшении ее казны на сумму стимулирующих выплат, осуществленных в адрес сотрудников финансового управления в период с 01.01.2015 по 31.12.2015г.

Доводы ответчика и администрации района, что указанный ущерб возмещен путем невыплаты сотрудникам финансового управления. стимулирующих выплат в 2016 году, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017г. следует, что указанные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб подсудимой ФИО21 и ее защитника (стр.3,4 апелляционного постановления)

Кроме того, данный довод обстоятельно рассматривался судом при рассмотрении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу с применением к подсудимой судебного штрафа. 

Постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что средства, использованные в нарушение Положения финансового управления об оплате труда и материальном стимулировании работников в 2014, 2015, 2016 годах были восстановлены путем не получения работниками финансового управления премий, в то время как законодателем предусматривается реальное возмещение ущерба, а не через упущенную выгоду.

Из апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017г. усматривается, что суд апелляционной инстанции согласился с указанным выше постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, указав, что удержание денежных средств (премий), не может быть признано доказательством реального возмещения причиненного ею ущерба, так как оно является недополучением премии, оплачиваемой в качестве материального стимулирования.

Таким образом, вышеуказанные доводы стороны ответчика и администрации района уже получили оценку в ранее состоявшихся судебных актах, которые в силу статьи 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Обстоятельств, по которым суд должен отойти от такой оценки, стороной ответчика не приведено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Администрацией района были предоставлены суду заявления работников финансового управления (третьих лиц по настоящему делу), датированные 28.06.2016 года и по своему содержанию аналогичные друг другу, в которых работники просят не начислять выплаты стимулирующего характера и не выплачивать их в счет возмещения ущерба по неправомерным полученным премиям.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства присутствующие третьи лица не смогли пояснить суду, в каком размере они причинили ущерб работодателя и в каком размере были не начислены выплаты стимулирующего характера.

Также судом установлено, что каких-либо внутренних локальных актов (приказов, распоряжений, актов), устанавливающих вину данных лиц в причинении возмещаемого ими ущерба не принималось.

Материалами дела факт причинения ущерба действиями третьих лиц, участвующих в деле, не подтверждается, напротив, из состоявшегося приговора, обвинительного заключения по делу, следует, что выплаты в сумме 2040141,13 рублей произошли по вине ответчика, что ею не оспаривается.

Фактическое получение ею денежной суммы в размере 467258,25 рублей не свидетельствует о причинении ущерба в меньшей сумме, чем заявлено истцом, поскольку оставшаяся сумма по ее распоряжению и в результате ее неправомерных действий поступила в распоряжении третьих лиц.

Ответчик, после реального возмещения причиненного ущерба, не лишен право обратиться к третьим лицам с соответствующими требованиями о взыскании указанных сумм пропорционально полученным каждым из них.

Довод адвоката, что в приговоре суда указано в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела реальное возмещение причиненного ущерба не подтверждается, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Доводы администрации района, что были произведены операции по уменьшению бюджетных ассигнований финансового управления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, (письмо от 19.09.2017г. №), в остатке на местном бюджете на 25.09.2017г. имеются средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, восстановленные финансовым управлением Администрации МР Абзелиловский район согласно справки об изменении бюджетных ассигнований от 01.02.2017г. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о реальном возмещении ущерба.

Данные документы указывают на виртуальный перевод денежных средств с одного счета администрации района на другой ее счет, однако, реального внесения данных средств в кассу администрации не производилось, казна муниципального образования на указанные суммы не пополнялась, в то время как выплаты стимулирующего характера носили реальный, а не виртуальный характер, были получены работниками финансового управления на руки.

Таким образом, материалами дела доказано, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 интересам муниципального образования Абзелиловский район Республики Башкортостан был причинен материальный ущерб в размере 2040141,13 рублей, данный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 18400,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абзелиловского района РБ в интересах администрации муниципального района Абзелиловский район РБ к ФИО2 ФИО27 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу администрации муниципального района Абзелиловский район РБ сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2040141 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18400 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий Д.К. Янузакова