Дело 2-2772/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 289 314 руб. 24 коп., из которых: 191 746 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 94 977 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 395 руб. 38 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 202 720 руб. с выплатой 30,90% годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами и штрафом.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, с согласия участников судебного заседания в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 

<

...> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 202 720 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,90 % годовых. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что при заключении кредитного договора 

<

...> от 

<

...> он получил график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, и с условиями договора согласен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 202 720 руб. на счет заемщика 

<

...>, открытый в ООО «ККФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). 

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, и индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет 289 314 руб. 24 коп., из которых: 191 746 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 94 977 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 395 руб. 38 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 289 314 рублей 24 копеек, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 289 314 руб. 24 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<

...> мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира – отказано ООО «Хоум Кедит энд инанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд взыскивает с ответчика в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 289 314 руб. 24 коп., из которых: 191 746 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 94 977 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 395 руб. 38 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. - сумма комиссии за направление извещений. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6 093 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 289 314 (двести восемьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 24 копеек, из которых: 191 746 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 94 977 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 395 руб. 38 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 093 (шесть тысяч девяносто три) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов