РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007686-76) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0001001:10544) без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнат № 1 (площадью 14,1 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:7997), № 3 (площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:7998), расположенных в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:1969. Ответчик ФИО3 на основании договора социального найма, проживает в комнате № 2, площадью 15,8 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:10544, расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире, однако систематически нарушает права соседей (совершает хулиганские действия в отношении истцов, наносит побои, угрожает физической расправой), а также бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что влечет его разрушение (разбивал окна, выламывал двери, захламлял общий коридор, сжигал мусор в квартире, устраивал засоры в канализации, ломал счетчики ХВС и ГВС, совершал иные действия, направленные на уничтожение жилого помещения). Кроме того, истцы указали, что неоднократно обращались в ДГИ адрес с заявлениями о вынесении предупреждения, сотрудниками был осуществлен выезд по адресу ответчика, однако предупреждение об устранении допущенных нарушений ответчиком исполнено не было.  

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, исходя из следующего. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 является собственником комнаты № 1, площадью 14,1 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:7997 (дата государственной регистрации права – 01.04.2022 г.), расположенной в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО2 является собственником комнаты № 3, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:7998 (дата государственной регистрации права –12.10.2009 г.), расположенной в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 на основании договора социального найма проживает в комнате № 2, площадью 15,8 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001001:10544, расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире.

Правовая позиция истцов основана на том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

24.03.2011, 25.02.2014, 18.02.2015, 08.03.2018 истец фио обращалась с заявлениями полицию по факту противоправных действий в отношении нее со стороны соседа по коммунальной квартире фио, что подтверждается талонами-уведомлениями.

Кроме того, 17.12.2018 истцы обращались в ГБУ адрес Лефортово» с заявлением, которое содержало просьбу о создании комиссии в связи с препятствием со стороны фио в пользовании кухней, туалетом, ванной, порчей имущества, захламлением мест общего пользования, нарушением правил обращения с газовой плитой.

20.12.2018 ГБУ адрес Лефортово» составлен акт, из которого усматривается, что в кухне установлено захламление посторонними предметами и инструментами, раковина загрязнена пищевыми отходами, обои загрязнены, отсутствует форточное стекло; в туалете отсутствует освещение, сантехническое и инженерное оборудование в удовлетворительном состоянии; в ванной комнате сантехническое и инженерное оборудование в удовлетворительном состоянии, плитка на полу и стенах частично отсутствует; коридор захламлен бытовыми предметами и одеждой, на электросчетчике отсутствует пломба. Кроме того, в акте указано, что в квартире проживает собака, проход через коридор затруднен из-за бытовых предметов и одежды, в местах общего пользования присутствует посторонний запах, пепел от сигарет (окурки в пепельнице на кухне).

11.01.2019 ФИО1 и ФИО2 обращались с заявлением в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении ФИО3 другого жилого помещения в связи с препятствием с его стороны в пользовании кухней, туалетом, ванной, порчей имущества, захламлением мест общего пользования, нарушением правил обращения с газовой плитой.

30.10.2022 участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, 02.09.2023 г. истцы обращались в ГБУ адрес Лефортово» с заявлением, которое содержало просьбу о создании комиссии для фиксации повреждений в квартире для дальнейшего ремонта и взыскания денежных средств с фио

04.09.2023 истцы обращались в ГБУ адрес Лефортово» с заявлением, которое содержало просьбу о создании комиссии в связи с тем, что ФИО3 мешает пользоваться местами общего пользования – туалетом и раковиной путем засорения слива мусором, в ответ на которое составлен акт, из которого усматривается, что коридор захламлен и обнаружен засор в туалете.

17.09.2023 ФИО1 направила обращение в ДГИ адрес, на которое 04.10.2023 г. получен ответ о праве на обращение в суд для разрешения гражданско-правового спора либо в правоохранительные органы для пресечения противоправных действий. Кроме того, ответ содержит информацию о том, что ФИО3 даны разъяснения о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением.

20.11.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 ст.24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ в связи с наличием в действиях фио и фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

07.04.2025 ФИО1 и ФИО2 обращались с заявлением в ДГИ адрес, в котором указали, что ФИО3 систематически нарушает права соседей (совершает хулиганские действия в отношении истцов, наносит побои, угрожает физической расправой, после вынесения приговора от 26.06.2015 г. продолжил нарушение прав, что повлекло обращение в полицию более 20 раз), бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что влечет его разрушение (разбивал окна, выламывал двери, захламлял общий коридор, сжигал мусор в квартире, устраивал засоры в канализации, ломал счетчики ХВС и ГВС, совершал иные действия, направленные на уничтожение жилого помещения).

11.04.2025 ФИО1 направила обращение в ДГИ адрес, на которое 06.05.2025 г. получен ответ о праве на обращение в суд для разрешения гражданско-правового спора либо в правоохранительные органы для пресечения противоправных действий.

22.01.2025 и 24.03.2025 участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении по заявлениям ФИО1, ФИО2 по ст.213 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Свидетели фио и фио в судебном заседании показали суду, что со стороны фио систематически присутствуют угрозы физической расправы в сторону истцов, которые сопровождаются бесхозяйственным обращением с имуществом, что делает совместное проживание истцов и ответчика в одной коммунальной квартире невозможным. 

Суд принимает показания данных свидетелей так, как они согласуются с материалами гражданского дела и не противоречат им, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 26.06.2015 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (4 эпизода) в отношении потерпевшей ФИО2, с назначением наказания ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере сумма, однако освобожден от отбывания наказания на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Таким образом, в судебном заседании нашло достаточное документальное подтверждение, что ФИО3, вопреки разъяснению со стороны ДГИ адрес о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, что является правовым основанием для его выселения без предоставления жилого помещения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости выселения фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, в пользу истца ФИО2 - расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,   

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении – удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.

фио ФИО4