Дело № 2-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3 (ордер *** от ***), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПЗА о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПЗА долга по договору займа от *** в размере *** руб.; процентов за нарушение сроков возврата суммы долга из расчета 1% от суммы долга в размере *** руб. за период с *** по *** в размере *** руб. и расходов по уплате госпошлины. 

Требования обоснованы тем, что ответчик ФИО4 получила у истца по договору займа (расписка от ***) денежные средства в размере *** руб. сроком до ***, однако свои обязательства по возврату долга не исполняет. За уклонение от возврата денежных средств ответчик должна уплатить проценты из расчета 1% в день, размер которых за период с *** по *** составляет *** руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, обосновывая их теми же доводами, что и в письменном заявлении. 

Ответчик ПЗА в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовых уведомлениях, адресат неоднократно уведомлялась о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС РФ по УР. Кроме того, ответчик уведомлялась и по месту фактического проживания по адресу: ***, ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила. 

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде, ответчик ФИО4 получила в долг у истца по договору займа (расписка от ***) денежные средства в размере *** руб. В подтверждение состоявшейся сделки *** собственноручно составила расписку, в которой указала, что обязуется возвратить денежные средства в размере *** руб. в срок до ***, однако в оговоренный срок долг не вернула. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются Распиской ПЗА от *** (л.д.5), претензиями о возврате долга, с копиями конвертов и чеками Почты России (л.д.6-15).

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст.808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку ПЗА при рассмотрении дела не доказала факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких данных сумма основного долга, подлежащего взысканию с ПЗА, составляет *** руб. 

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о том, что в случае невозврата суммы долга в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу за каждый день просрочки проценты в размере 1% в день от суммы *** руб. 

Согласно тексту представленной расписки, толковать который следует по правилам статьи 431 ГК РФ исходя из буквального содержания, стороны при передаче суммы займа согласовали условие об уплате штрафных процентов в случае просрочки возврата суммы займа, в размере 1% от просроченной уплатой суммы за каждый день.

Таким образом, исходя из волеизъявления сторон и правовой природы данных платежей, проценты в размере 1% в день являются мерой ответственности, уплата которых производится по правилам статей 811, 330 ГК РФ.

Истцом приведен расчет процентов, согласно которому проценты в размере 1% в день он просит взыскать со дня просрочки исполнения обязательства - с ***.

То есть, исходя из фактических обстоятельств дела и условий договора, ФИО2 предъявил требование о взыскании неустойки (штрафных процентов).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа. Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

ПЗА долг истцу в оговоренный срок не возвратила, поэтому в силу вышеприведенных норм требование о взыскании с неё процентов за нарушение сроков возврата суммы долга так же подлежит удовлетворению. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0,1% в день.

Следовательно, размер неустойки за период с *** по *** должен составить *** руб. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за несвоевременный возврат долга составляет *** руб.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма *** руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПЗА о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ПЗА в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа (расписка от ***) сумму основного долга в размере *** руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы долга, исчисленные за период с *** по *** в размере *** руб. 

Взыскать с ПЗА в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин